Se l'ugualianza storpia...

In merito all'ultimo tentativo furbesco di inserire "norme sulla tutela degli omosessuali" in un decreto sulla sicurezza (sicurezza che ci provano a mettercelo in quel posto) voglio fare una considerazione un po' più ampia, che verte sull'ugualianza e sui diritti. Secondo costituzione non si possono fare distinzioni di sesso e razza in tema di lavoro, salute, istruzione etc. e su questo non mi pare ci sia da discutere. Ma se tiriamo in ballo le cosiddette "tendenze sessuali" allora le cose cambiano un po': i sessi sono 2 (la cosa non è discutibile o x o y) le tendenze invece sono molteplici, secondo qualcuno anche variabili (sì, come le sospensioni della vs auto...) a me verrebbe da dire confuse o problematiche... fino a sconfinare nelle patologie degli stupratori o pedofili (che dovrebbero essere più malattie mentali che reati, a voler essere pignoli). Insomma nel vasto universo della sessualità esistono molte diversità comportamentali, e non tutte sane e limpide come abbiamo visto, anche perchè certe "latenze" psicologiche non sono così facili da individuare. Sarà per questo che gran parte delle violenze sessuali avvengono tra le pareti domestiche, con chi si CREDE di conoscere? A questo punto, visto che anche nell'eterosessualità si possono annidare dei grossi problemi, per quali motivi "altre tendenze" dovrebbero esserne esenti? Per quale motivo si cerca di far passare come normalità TUTTE le "tendenze sessuali" quando palesemente non lo sono? Che non sono coloro che cambiano radicalmente sesso (indubbia evidenza di necessità interiore) ma coloro che si trincerano dietro la libertà di fare ed ESPRIMERE la propria tendenza, come se l'inclinazione sessuale fosse una questione meteorologica o di taglio di capelli. Se si parte con il considerare che le "tendenze sessuali" sono sullo stesso piano dei due sessi, allora il ginepraio è completo e si può spalancare la porta al matrimonio gay e quindi anche all'adozione dei bambini, ai quali verrà insegnato, durante la crescita e la formazione della propria personalità, che qualsiasi prurito sessuale è naturale e va sfogato come meglio si crede (uomo, donna, magari cavallo.... mica si traumatizza il cavallo, no?).  Ecco allora, se parliamo di comportamenti corretti, bisognerebbe dire chiaramente che sia nel mondo etero che in quello omosex ci possono essere patologie psicologiche e che le norme cosiddette contro l'omofobia, non sono altro che la scusa per EGUALIZZARE e trincerare il mondo omosessuale nella sua interezza dietro lo scudo della dicriminazione (tanto comodo a tanta ideologia di stampo social). E' giusto anche sottolineare che non tutti gli omosessuali si vestono da drag queen e le piume di struzzo, ma vivono la loro sessualità in maniera discreta e tranquilla come un qualsiasi etero, alla faccia di chi strumentalizza la propria condizione ai cortei, su carri danteschi. E con questo ho chiarito anche il mio pensiero sui Dico o pacs, che possono normati a livello individuale se occorre, ma non certo parificandoli ai matrimoni. L'ultima considerazione invece che riguarda il diritto individuale e che come tutto il resto lo faccio da un punto di vista ateo, è quello sul testamento biologico o accanimento terapeutico. In questo caso invece rivendico pienamente il diritto di decidere per se stessi il come vivere o morire anzichè lasciare la "decisione" ad un fato capriccioso e crudele, che mi può lasciare anni a vegetare come una pianta grassa, prigioniero di un corpo che non mi appartiene più, com'è successo a Welby o Nuvoli, com'è ancora oggi per Luana Englaro e chissà quanti altri che ciacciono nel silenzio. Non c'è umanità in questo e quindi qui è necessario approntare una serie di parametri per cui venga garantito ad una qualsiasi persona la facoltà di scegliere liberamente se vivere ad ogni costo oppure rinunciare ad un'esistenza fatta solo di dolore. Questa è una scelta che si riflette SOLO su se stessi. Spero di essere stato sufficientemente chiaro sulla differenza che c'è tra diritti e presunti tali.