Sono rattristato per la perdita di altri due valorosi militari italiani. Di fronte al continuo riproporsi della sterile domanda "ma cosa stiamo a fare laggiù" (cosa che il Time spiega con una foto di copertina) ..... Poi vai a leggere di come il coraggio e l'abnegazione di un uomo va poi a salvare la vita di altri colleghi, di altri militari come lui, e non puoi fare a meno di pensare che c'è gente di coraggio, che fa poche chiacchiere, che non strilla e fa polemiche su giornali e tv, ma tutto quel che fa lo fa ogni giorno.... e fa davvero la DIFFERENZA.... e a questa gente qui va tutto il mio rispetto e la mia riconoscenza.
35 commenti:
E COSA CI TROVI DI STERILE NELLA DOMANDA CHE TRALASCI CON TANTA NONCHALANCE ?
PROVA A RISPONDERE :
CHE COSA CI HANNO FATTO GLI AFGANI PER MANDARE I NOSTRI SOLDATI AD UCCIDERLI ?
PERCHE' E' QUESTO CHE STIAMO FACENDO...NON SI INSEGNA LA DEMOCRAZIA CON I CACCIABOMBARDIERI TORNADO...CON QUESTI AEREI SI SPIANANO I VILLAGGI.
TOBUZ
Ahi ahi...Attenzione ad Emergency...
Mi unisco col cuore alle tue parole.
Ciao fratello
sorellina.... che piacere risentirti... un abbraccione....
che c'entra emergency? sai qualcosa che non so? ciaoo
Si potrebbe girare la domanda e dire: e gli afgani che avevano x dare protezione ad una congrega capace di ammazzare migliaia di persone a NY, madrid, londra etc etc.? tenuto conto che quelli che tu chiami "afghani" fanno strage dei loro stessi fratelli, mutilano e tagliano teste....
però dei civili ammazzati dai talebani, che sono molti di più, stranamente non si parla: ci vuole una copertina come quella di Time per spiegare l'ovvio....
Non dobbiamo mai confondere e generalizzare le situazioni, come non sono tutti i soldati americani, italiani sono criminali che sparano su folla inerme (anche se ho dubbi di queste situazioni!!), cosi non tutti gli afgani sono criminali o terroristi.
Il fatto che se i soldati dell'alleanza lasciano a loro stessi la popolazione afgana, seguendo le urla dei "pacifisti" filo Mussulmani, dobbiamo mettere in conto di avere nuove mutilazioni e maltrattamenti da parte del gruppo dei talebani integralisti.
Alcuni direbbero che non abbiamo il diritto di andare a modificare la loro vita o voler esportare la "nostra democrazia e cultura" ritenendola migliore della loro.
Ma non possiamo abbandonarli!!!
Ed intanto, a trenta anni dalla strage di Bologna e dopo trenta anni di depistaggi e di insabbiamenti il Giudice_Priore ci apre degli scenari a dir poco inquietanti. Cossiga ci parla di un oscuro Lodo_Moro ed a noi non resta altro da fare che sentirci raggirati.
Per non voler parlare anche di questa_altra_storia, ovviamente.
Alla Germania la democrazia è stata insegnata a suon di bombe. All'Italia la democrazia è stata insegnata a suon di bombe. Al Giappone la democrazia è stata insegnata a suon di bombe atomiche. E sembererebbe avere funzionato. Prima di montare in cattedra e sparare sentenze non farebbe troppo male un ripassino di storia
barbara
Gianni e Pinotto
Stanlio e Ollio
Ale e Franz
Greggio e Iachetti
Ric e Gian
Guzzanti e Cossiga
Cochi e Renato.....
Anonimo, e il giudice Priore con chi farebbe coppia?
Quelloche: ti ringrazio molto per le segnalazioni fatte, e che ho letto ovviamente... oramai non si sa più che pensare, sono state formulate talmente tante teorie, che anche quella vera - perchè sicuramente le cose sono andate IN UN SOLO MODO - ma oramai è impossibile distinguerla dalle altre. purtroppo.....
x barbara
appunto,un ripassino di storia non farebbe troppo male....
magari ci si accorgerebbe che ripristinare la democrazia in europa è diverso che instaurarla in afghanistan.
ps:mi auguro che per curare la tua acidità sia sufficiente un malox e non si renda nnecessario un bombardamento.
andrea
x paolo
il giudice tenta di fare il suo lavoro.
E comunque,all'elenco si possono sempre aggiungere i solisti.
andrea
E' evidente che ad ogni estate a voi tre vi va in tilt il cervello eh
lm
@ Paolo 6: cosa ti sei fumato?
lm
ecco bravo mr anonimo: prova di nuovo solo una volta ad insultare e poi vediamo.... una volta SOLA...
Paolo: mi sono letto tutta l'intervista e non so che dirti.. mi pare più macchinoso di un film di mission impossible. sarebbe tremendo....
x paolo 14
E tu che ci rimettevi a porre la domanda "dritta"?
Sul sarcasmo non capisco l'artato paragone tra due questioni completamente diverse:una strettamente personale(per la quale,al limite mi auguravo un approccio amichevole e un' altra che riguarda la ricerca di verità storiche.
Nello specifico credo che la logica "o mangi la minestra o salti la finestra" non sia applicabile ad un evento come la strage di bologna e che la versione "alternativa" di guzz e coss sia nel solco delle loro personalissime turbe.
Per cui,anche se poco soddisfacente,meglio il nulla mascherato di niente che la cazzate palesi.
Per quanto riguarda la questione che ci ha riportato ad intavolare un discorso ti ripeto che:
1)non sei sufficientemente e adeguatamente informato riguardo anonimato,identità virtuale e reati virtuali.
2)La tua disamina è fallace
3)Comunque non è un tuo problema
4)rimane il fatto che di questa "diffamazione" ti interessa semplicemente l'aspetto legato alla punibilità....come dire:
rubo,ma fino a quando non mi beccano non sono un ladro.
Andrea, se hai la pazienza di leggere il mio commento n. 17 magari alcune turbe ti sembreranno meno turbe.
Per il resto se mi vuoi dire cosa è successo, ok, sennò fai come credi.Io continuo a sostenere che se insulto un anonimo non sto insultando nessuno ed in virtù di questo fatto non sto commettendo nessun reato.
x gabbiano 18
Mi stai minacciando?
Guarda che in certe situazioni tutto fa brodo e ci andrei con i piedi di piombo fossi in te.
Spiegami piuttosto:qual'è il senso di difendere a spada tratta un diffamatore?
Eppure abbiamo appurato che la tua personale antipatia nei miei confronti non ti autorizza a renderti complice di diffamazione.
Penso sia chiaro che raccontare a un giudice "ho agevolato la diffamazione nei suoi confronti perchè lo detesto" non sia una buona tattica.
E allora perchè non la smetti?
E' una battaglia per la libertà di espressione?
Spiegami,Gabbiano...davvero credi che le regole del tuo regno valgano anche nella vita reale?
Davvero credi che a tuo insindacabile giudizio possa permettere che un individuo sia diffamato e impedirgli anche di rispondere a tono?
Nella vita reale non è così..le tue antipatie e le tue leggi non fanno giurisprudenza.
Lo hai capito o no che hai torto?
O rimanderai la comprensione al dunque?
andrea
x paolo 21
Già letto,grazie..e il parere non cambia.
Per il resto ribalto la domanda:se vuoi sapere cosa è successo chiedimelo.
Cio' che sostieni sulla diffamazione lo hai ripetuto già tre volte e tre volte ti ho risposto.
Siccome non è affare tuo non posso che risponderti "staremo a vedere"...
Rimane comunque il tuo atteggiamento (per me incomprensibile) che lega l'esistenza stessa del"reato" alla sua punibilità.
Andrea
allora ti sintetizzo il concetto:
INSULTARE UN ANONIMO NON E' REATO.
p.s.
domanda diretta: cosa è successo?
paolo
per me lo puoi sintetizzare fino a renderlo aria,in caratteri colorati e lampeggianti,con essenza di gelsomino e avviso acustico.
Io ti ripeto che TI SBAGLI
Che staremo a vedere
Che non è un problema tuo.
la domanda diretta perviene a sfinimento avvenuto,fuori tempo massimo.
andrea
ma và a cagare, te e l'ìidiota che sei
ed ora denuncia anche me
Gabbiano ho capito, ora dipende tutto dall'avvocato di Andrea, come ho già detto, se è onesto lo manda là dove l'ho mandato io nel commento precedente, se è un azzeccagarbugli lo spennerà di un pò di soldi senza concludere niente.
Soprattutto perchè in quanto ad insulti non è che stiamo parlando di Santa maria Goretti, eh?
P.s.
Andrea, indovina chi fra i frequentatori di questo blog
-ha il record dei commenti cancellati nei blog che frequenta
-ha dato della prostituta a mia madre (chissà se vorrà ricorrere ad un avvocato, dovrei chiederglielo) ed alla sorella che non ho (ho un fratello, mi spiace)
-ha il record degli insulti rivolti verso chiunque abbia sostenuto qui o altrove una tesi diversa dalla sua.
Dai sù, che se indovini ti dico bravo.
Paolo, seriamente ti senti di dare credito a un cialtrone?
Per me può essere benissimo andata come riporta la tua fonte qualificatissima, ma gli anni persi ad indagare sul nulla all'epoca della Commissione Mitrokyn dovrebbero insegnarti qualcosa.
Tu non dici "potrebbe essere andata come dice Guzzanti", ma alla scoperta di questa nuova ricostruzione ti agiti come una cagnaccia in calore (è una metafora abusata, niente di più) perchè finalmente hai trovato una verità che sostituisce a quella in voga e che ti faceva parecchio innervosire.
Dovresti conservare un briciolo di rispetto per te stesso e usare i piedi di piombo invece di sposare senza sè e senza ma la tesi di un vecchio fessacchiotto che in trent'anni ha cambiato più volte idea di Scalfari. E non è un record di cui si possa andare fieri, almeno per me che scrivo in sanscrito.
E se proprio vuoi lanciarti in discorsoni su mafia e politica internazionale allora studiati la vicenda di Ilaria Alpi e Miram Hrovatin
lm
Paolo
Il tuo atteggiamento in ambito calcistico si chiama "FALLO DI FRUSTRAZIONE".
Mentre invece,confondere l'insulto con la diffamazione si chiama IGNORANZA.
Sostenere che un reietto possa essere diffamato si chiama GRETTEZZA.
Il perseverare in un atteggiamento ostile e sarcastico nonostante un papello di approfondite spiegazioni si chiama OTTUSITA'.
Prendere le difese di qualcuno aprioristicamente si definisce FAZIOSITA'.
Il mio atteggiamento di fronte alla tua disamina si chiama DISINTERESSE.
Te ne farai una ragione?
Andrea
Vicious, il fessacchiotto chi sarebbe? Pomicino? Stepankov? Cossiga? Andreotti? Martelli, Scotti? Guarda che il fessacchiotto a cui tu ti riferisci si è solo limitato a riportare dei fatti mai smentiti da nessuno di questi personaggi.
I fatti dicono che il procuratore Stepankov, nell'indagine che stava svolgendo sui finanziamenti del pcus al partito comunista italiano aveva incontrato più volte Falcone e ne stava sollecitando la collaborazione perchè riteneva che fosse l'unico in grado di accertare l’eventuale coinvolgimento della «criminalità organizzata internazionale», cioè della mafia (o delle mafie), nel riciclaggio del tesoro sovietico.
Esattamente gli stessi motivi che avevano spinto Cossiga a chiedere a Falcone di indagare in quel senso.
Questi sono dei fatti. Poi ci sono le chiacchiere, quelle senza fatti, che costituscono la verità in voga (bel termine per definire il nulla) che mi faceva parecchio innervosire.
Ed ora mi dici quando, come ed in che occasione questo nulla mi avrebbe fatto innervosire.
ME LO DEVI DIRE, hai capito, coglione? (E questa non è una metafora abusata).
p.s.
Guarda che se vuoi definire "cialtrone" a chi secondo te ha detto cazzate sei libero di farlo. Però dovresti pure un pò riflettere su tutte quelle sparate dai tuoi compagni dai tempi gloriosi del pci in poi, e allora quante volte lo dovresti ripetere, eh?
No, Andrea, se io ti dessi del figlio di puttana insulterei te diffamando tua madre. Non te lo ha detto il tuo avvocato?
Paolo Paolo... l'educazione... vabbè che vieni da Roma... vabbè che tifi la Lazio... vabbè che sei un ex missino malcelato riciclatosi nel qualunquismo... ma l'educazione cazzo. Io stavolta non ti avevo offeso. Hai quarant'anni e sei padre. l'educazione....
Il problema è che ti rode che la storiaccia del fessacchiotto di Capalbio non sta in piedi.
ps: Impastato e La Torre li ha fatti uccidere il Pci, insieme ai contadini di Portella della Ginestra, e Rita Borsellino è una smemorata.
Ma non ti accorgi delle boiate che scrivi?
lm
Allora non mi sono spiegato: al "pietra sopra" non c'erano alternative. ed io non ne posso più di lasciar perdere per poi trovarmi in futuro ai soliti dejavù... sul quel che posso fare sul mio blog o su chi detta le condizioni. Quindi taglio alla radice, e via tutti gli effetti collaterali.
Scusa Paolo se ho troncato lo scambio verbale, ma di queste insolenze io non ne posso più... e sono sicuro che pure i termini del linguaggio rimarranno ad un livello migliore.
paolo
che ti devo dire?
Ti ho risposto ma il gabbiano è arrivato in tuo soccorso per evidenti difficoltà.
contenti voi...
andrea
Paolo
Complimenti,un bel ragionamento generale che esprime un bel concetto di libertà.
Non so se sono piu' ridicolo io a spiegarti cio' che è ovvio,o il tuo inspiegabile (propendo per malafede dato che scemo non sei) rifiuto di cio' che ovvio è.
"il modo piu' opportuno" non conincide necessariamente con "il modo giusto"...meno che mai in questo frangente dove quello che ritenete "modo piu' opportuno" confligge apertamente con qualsiasi regola di buonsenso(ti prego di non farmi ripetere l'elenco).
Dicevo di propendere per la malafede perchè la tua condotta la trovo assurda,irrazionale e addirittura fuori contesto financo nella chiosa finale:
Chi avrei infastidito?
Paolo con il quale ho parlato solo perchè LUI mi ha posto domande insistenti e con il quale ho tentato di troncare sin dall'inizio?
Gabbiano al quale non ho chiesto nulla e che ha ravvivato la discussione inserendosi dove non era stato nemmeno nominato?
Ho infastidito forse il primo capo che continua ad insultarmi?
Nonostante gli scontri ti ho sempre riconosciuto lealtà,ma in questo frangente non lo sei per nulla.
Prova a pensarci,magari ti accorgi che quello che c'è fuori dal vaso è anche roba tua.
Andrea
e mò pure la "lealtà".... mi viene da piangere..............
Paolo,non preoccuparti..
non mi aspettavo nulla di piu'.
Andrea
Gabbiano
Piangi pure,l'atto di lealtà non era richiesto a te.
Sono un idealista,ma non al punto di sperare l'impossibile.
Andrea
Posta un commento