Sarebbe come aprire un club di camicie brune ad Auschwitz. C'era un altro cartello in quella manifestazione, diceva: tutto quello che c'è da sapere sull'islam l'ho imparato l' 11 settembre del 2001.
Per come la vedo io il problema è che all'interno dell'islam non c'è stata la dovuta scissione tra chi è per una religione pacifica e chi invece simpatizza per i kamikaze... macchè, tutti fanno ammuina, come se tutto fosse passato nel dimenticatoio. Pure la strage nella base militare americana, dimostra quali nefaste conseguenze può avere il tapparsi gli occhi. e mi sa che il sindaco si giocherà una bella fetta di popolarità. non è questione di "ritorsioni" ma solo di sensibilità... come dice il cartello.
primocapo: tolgo il tuo commento perchè fa riferimento a qualcuno che mi auguro emigri verso altri lidi. spero comprenderai....
Carina questa: Obama difende il "diritto di praticare" qualsiasi religione.... non IL FATTO che poi, per tale diritto, si costruisca una moschea dove dei fanatici islamici hanno compiuto il peggiore attentato della storia.
evidentemente gli sfugge che imam che inneggiano alla sharia, e che nella realtà simpatizzino per al-quaida, possano celebrare in quello stesso luogo e farsi beffe del risentimento dei familiari delle vittime e di cosa "rappresenta" Ground Zero.... Siamo alle solite: incapacità ad arginare le pretese dei turbanti. Anche perchè: COSA HA CAMBIATO l'11/9 dentro l'islam? nulla... che ha cambiato il suo "discorsino al Cairo"? nulla.... niente frattura tra chi simpatizza per il terrorismo ISLAMICO e chi accampa il diritto a praticare la medesima religione: il grigio impera. poi adesso vorranno pure che l'ora della Mecca sostituisca Greenwich.... si vede che il nome husseini pesa .... eccome. chi non si ricorda dell'inchino davanti a re arabo?
Ciao Paolo: io mi chiedo se quell'inchino non sia stato un lapsus rivelatore. Di moschee a manattan ce ne sono già. Quale impedimento c'è al praticare? ed invece la simbologia islamica di "segnare il territorio" ANCHE lì c'è tutto, ma proprio tutto... dabbenaggine democrat o che altro?il cartello qui sopra è inoppugnabile la "sensibilità" va in entrambe le direzioni. che senso ha dimostrare tale libertà ad una "religione" che a casa loro neppure permettono di fare proseliti? assurdo. stupido ed assurdo.
Gabbiano, mi aiuti a capire come mai quando i diritti per i quali certa gente dice di battersi vengono calpestati dall' islam smettono immediatamente di essere motivo di battaglia civile? E mi spiegheresti come mai certa gente ritiene che il crimine diventi un diritto quando a commetterlo è una "religione"? Provaci tu se ci riesci, io una risposta diversa da motivazioni legate all'imbecillità ed alla ipocrisia non me la so dare.
Paolo, quel post non l'ho scritto io ma un ex militare americano che si e' battuto per difendere la costituzione americana e la costituzione americana difende il diritto di praticare qualunque religione ANCHE quella musulmana, in qualunque luogo. Se poi tu e gabbiano volete cambiarla fate pure, dovete pero' cominciare a chiedere la cittadinanza come ho fatto io.
La costituzione americana non dice che le donne sono inferiori agli uomini, che esiste una umanità superiore ed una inferiore, nè che gli omosessuali debbano essere perseguitati, le adultere lapidate e così via.
No. Pero' ti permette di sostenerlo fin tanto che non dai seguito ai tuoi delirii.
Paolo, questa e' la tua opinione, poi c'e' la mia esperienza personale. Io qui' ci vivo e ho amici americani musulmani, sono persone normalissime come me e te, pacifiche, tranquille, non sono dei fanatici e persone come queste sono morte e hanno perso i loro cari nell'attentato dell'11 settembre. Persone come queste hanno un credo diverso dal tuo e dal mio e che non mangiano carne di maiale. Queste persone non fanno del male a nessuno ne mai ne farebbero e vanno a pregare in una moschea, ed e' a queste persone che la Costituzione Americana riconosce la liberta' di culto in ogni luogo negli Stati Uniti d'America. Questa e' la loro costituzione, non la tua, la loro, la mia e quella di tanti altri americani di colori, razze, etnie diverse, con credo e religioni diverse. E allora che facciamo? Diciamo che per loro non e' valida perche' persone che hanno lo stesso loro credo sono dei fanatici stronzi? Ma allora dobbiamo dire che i tedeschi hanno fatto l'olocausto e a questo punto tutti i tedeschi d'america devono essere bruciati vivi? messi nei campi di concentramento e pagare per quello che hanno fatto i loro simili anche se loro non c'entrano niente perche' in fondo i tedeschi sono cosi', razzisti e nazisti e ce l'hanno nel sangue? E' cosi' che ragioni tu? A me sembra di si.
Ti avrà già detto mille volte Paolo, che quelli che tu chiami fanatici stronzi non vengono in alcun modo condannati da quelli che non praticano con la violenza. Di questi passivi ce ne sono anche in Italia e nel resto del mondo. La stragande maggioranza dei Tedeschi ha preso le distanze dal passato. E comunque l'islam è o non è il Nazismo oggi ? Una Moschea al WTC,comunque è un pugno nello stomaco,per i famigliari di tutte le vittime. Ma ho l'impressione che alcuni (indovina quali secondo me) nonostante tutto accetteranno in silenzio per PAURA.
Che sia un pugno nello stomaco non ci sono dubbi, ma la costituzione Americana, a differenza di quella Italiana, (sulla quale il pdc e' abituato a sputazzare ad ogni dove e come) non e' considerata carta straccia dagli americani, ma e' tenuta in ALTISSIMA considerazione e va rispettata, sempre e comunque. Allora quello che dico io, e non solo io, dovrebbero essere loro a mostrare un po di sensibilita' e a dire, vabbe', sta' moschea tutto sommato e' meglio che me la vado a costruire da un'altra parte, visto che poi tanto qui' manco mi ci vogliono....evitiamo e cosi' la finiamo co sta storia. Se loro questa sensibilita' non la mostrano allora si puo' protestare ma non glie lo si puo' impedire per legge. Protesta quanto vuoi ma di piu' non puoi fare.
Dora, non esiste il nazismo buono e quello cattivo. Il nazismo è uno, ed è quello che conosciamo e che ha procurato all'umanità i guai che sappiamo. L'islam è uno. La differenza fra i tedeschi e gli islamici è che in Germania hanno tagliato i ponti con gli errori della loro storia e rinnegato le aberrazioni del nazismo mentre non mi risulta che il mondo islamico abbia fatto altrettanto. Cosi come immagino non risulti a te che i tuoi amici islamici "buoni" combattano la sharia che discrimina la donna, criminalizza l'omosessualità dispensa condanne a morte e così via. Gli islamici sono "buoni", concilianti e disposti alla "sensitivity" (facciamo prima a definire taqqiya il loro atteggiamento) solo quando rappresentano una minoranza. La dove sono maggioranza la musica cambia. Ti ho indicato dei link, li hai visitati? E a proposito di costituzioni, dai un'occhiata anche a questo ed a questo così ti puoi rendere conto come i "buoni" islamici quando cominciano ad aumentare di numero rispettano quelle dei paesi che li ospitano.
Cari Paolo e Gabbiano, finche' si uniformano alle leggi degli stati uniti, non gli si puo' negare di praticare il loro credo. Qui' nessuno puo' permettersi di negare ad un cieco e il suo cane di salire su un autobus. Pari diritti e pari doveri. Se gli altri stati poi gli permettono di fare i padroni a casa propria sono problemi che devono risolvere loro.
Che mi risulta le persone che conosco io non sposano minorenni (qui' e' vietato anche avere rapporti sessuali prima di aver compiuto i 18 anni di eta'), non bevono alcohol, non fumano, non professano violenza, e che io sappia il primo emendamento della costituzione professa la liberta' di stampa, di religione e di parola, in questo paese queste liberta' sono sacrosante e puoi dire quello che ti pare finche' come ha detto il commentatore # 17, non dai seguito ai tuoi deliri, so che per un sostenitore del minidittatorello col parrucchino e' difficile capire queste cose ma qui' e' cosi', questo e' un paese libero.
mah, veramente qui mi pare che ci sia MOLTA più libertà: quà puoi tirare in faccia al premier da statuette a cavalletti fotografici, senza che ti succeda nulla (ma solo se ti chiami SB!.... sennò sei un volgare squadrista...) Poi mi fa piacere vedere tale sottomissione culturale: ti tocca sperare che SIANO LORO ad avere la "sensibilità" di non prenderti per i fondelli... Il diritto alla moschea è una balla: già ce ne sono di moschee, e non è certo la mancanza di QUELLA che IMPEDISCE di praticare alcunchè... e su questo islam che strilla per il suino nel ragu e nulla ha da dire su lapidazioni, impiccagioni,, violenze? si vede che hanno imparato bene il "facìte ammuina"... io invece spero bene che la gente di NY alzi la testa e arroventi lo scranno sotto il sedere di husseini... sempre che sia più americano che keniota (vedi genuflessione davanti ai turbanti...)
Dora, se tu non conosci gli orrori che hanno accompagnato la diffusione dell'islam e se tu riconduci il comportamento di un miliardo e mezzo di persone ai quattro gatti che credi di conoscere è un problema tuo. Qui nessuno sta negando a nessuno il diritto di professare un credo religioso, l'america non ha mai impedito la costruzione di una moschea e l'occidente, di cui l'america fa parte, è infinitamente più tollerante in campo religioso di qualsiasi paese a maggioranza islamica. Quindi NESSUNO vuole impedire un diritto previsto dalla costituzione. E' costruirla proporio in QUEL LUOGO che è aberrante. Ed è aberrante anche la tua idea di lasciar decidere una cosa del genere alla LORO "sensibilità". La strage dell'11 settembre è stata commessa IN NOME dell'islam e far sorgere proprio in quel punto un simbolo dell'islam è un segno di resa. Qui non si stanno mettendo in discussione i diritti che la costituzione prevede, ma ci si sta chiedendo perchè e fino a che punto lo spirito di tolleranza che ha concepito QUELLA COSTITUZIONE debba calarsi le braghe di fronte al suo esatto contrario. Lo vuoi capire o no?
la storia della genuflessione farà ridere te e chi ancora lo osanna: ma qualsiasi ALTRO presidente NON lo avrebbe mai fatto. unito alle deliranti considerazioni sulle "affinità" con lo spirito americano (sono note a tutti il tripudio di libertà che turbinano nei paesi islamici... eccomenò!!) mi chiedo se nel suo animo pesi di più essere americano o chiamarsi husseini (che non è di poco conto visto il nulla che ha stretto con il suo "dialogo - dialogo". Quanto poi il tirare fuori sempre il "nano malvagio", anche quando nulla c'entra, ecco.... come dire.... stufa un po' no? Poi se vuoi fare qualche esperimento prova a chiedere ai tuoi amici, "quelli che non farebbero male ad una mosca", se avere dei "fedeli" che inneggiano alla LORO STESSA fede (che però lapidano, mozzano, impiccano...) li mette un po' a disagio... se considerano mai questi aspetti "poco religiosi", ma continuano a condividerne i princìpi... magari ne viene fuori qualche riflessione interessante. (ps. la Costituzione americana è nata qualche secolo fa, quando di queste follie stragiste, tipo 3mila morti nel cuore di NY, non solo erano imprevedibili... erano proprio fuori da ogni umana considerazione: beh è successo..... qualche anno fa: sveglia. Se ci fosse ancora in giro qualcuno di quelli che ha pensato e scritto quel meraviglioso foglio di carta, ti assicuro che ne avrebbe TENUTO CONTO. e questo lo sai benissimo anche tu).
Dimenticavo. Dora, conosco meglio di te il paese in cui abiti. Da quelle parti chi ha il potere non diventa presidente, i presidenti li fa eleggere e li gestisce. Lo sapeva bene Ford che non volle mai diventare presidente perchè "avrebbe avuto meno potere". Riguardo al nanolo che sarebbe impeached, ebbene ho brutte notizie per le tue ottimistiche supposizioni. Tanto per farti un esempio recente, Sai perchè Clinton non è stato processato? Perchè il Senato ha votato contro l’impeachment, E PER NESSUN ALTRO MOTIVO. Il giudice di un Presidente, nel sistema americano, NON E' UN MAGISTRATO, ma è il potere democratico ed elettivo. In America quando si indaga sul Presidente lo special prosecutor viene nominato dal ministro della Giustizia. E se l’impeachment viene accettato, sono due terzi dei membri del Senato a giudicarlo, non i tre membri di una corte. Inoltre tutti i giudici federali negli Usa sono nominati dal Presidente medesimo, così come i giudici della Corte suprema, fatto salvo il vaglio del Congresso. A questo aggiungiche i procuratori federali sono funzionari alle dipendenze del ministero della Giustizia, quindi sono di nomina politica, e tira le somme. Nei singoli stati dell’Unione, poi, giudici e procuratori sono il più delle volte essi stessi eletti. Non c’è obbligatorietà dell’azione penale, l’agenda della giustizia risponde al corpo elettorale. Giudici e procuratori non fanno parte dello stesso ordine, e non si autogovernano le carriere. Lungi da me voler paragonare il sistema di giustizia americano a quello italiano: noi discendiamo al diritto romano, loro da quello consuetudinario. Non dico che non puoi ritenere che Berlusconi meriti la galera, è una tua opinione, ma almeno evita di alludere al fatto che se fossimo in America potrebbe essere indagato da un qualsiasi pm di qualsiasi procura e giudicato da un qualsiasi tribunale. Se fossimo in America, il ministro della Giustizia nominerebbe un procuratore speciale che alla fine dell’inchiesta presenterebbe le sue proposte a una commissione parlamentare, e sarebbe il Senato a decidere se processarlo. Se pensi che poi il senato lo processerebbe davvero stai beatamente sbagliando di grosso. In America chi ha il potere per far eleggere un presidente lo ha pure per non farlo processare, rassegnati. P.s. Se mi permetti vorrei di nuovo tornare sul vecchio argomento degli attacchi all persona piuttosto che alle sue opinioni. Se devo dire che Gabbiano ha scritto una cazzata prima glielo dico e poi gli elenco gli argomenti che glielo dimostrano. Punto. Dirgli che scrive cazzate perchè sostiene Berlusconi non è un argomento, è una stupidaggine.
mi pare invece che gli argomenti messi sul tavolo siano molto logici... l'islam NON HA prodotto nessun fossato tra terroristi stragisti, simpatizzanti e innocui fedeli. Con tutti i teologi, imam che si ritrovano ad avere NON CI é ancora arrivato nessuno? molto male: significa che il problema neppure se lo pongono e questo è gravissimo. Perchè fintanto che che continueranno insieme a prostrarsi alla mecca, a lapidare e pretendere di essere rispettati e ben visti, dimostra solo il loro arrogante egoismo. E' ora che accendano il cervello e comincino a porsi la domanda SE SIA civile, umano, e religioso ignorare che un braccio di questo islam sia imbevuto di fanatismo militante e sangue. Questo è intollerabile. e non sarà certo facendo concessioni stupide che saranno costretti a fare questa BASILARE distinzione. non è certo tappandosi gli occhi che li si spingerà a PENSARE. se poi c'è chi gli da' pure ragione......
Paolo ma che facciamo mi prendi per il culo? Io ti dico che in un paese dove i politici sono un tantino piu' onesti che in Italia (dove la politica e' allo scatafascio totale), una persona corrotta come il vostro puffo (e non solo eh! perche' in Italia il politico piu' onesto puzza di merda) sarebbe stato come minimo impeached e poi processato (anziche' farsi le leggi ad personam per evitarseli i processi) e tu mi rispondi spiegandomi qual'e' il processo per l'impeachment (che tra l'altro si puo' trovare facendo un po' di googling su internet). Ma allora mi prendi per scema? Ma ci sei o ci fai? Ma che stiamo a fare qui'? A prenderci per il culo? O ti credi che sono un po' abbonata e mi vuoi fare fessa cosi? Eh no, mi dispiace ma non ci sto', a questo punto solo cosi' posso risponderti, scusa eh! Ma e' come parlare con con gli idioti, tu dici na cosa e loro te ne rispondono un'altra che non ha niente a che vedere con quello che stai dicendo tu. E vabbe' allora parliamo del problema delle alghe nell'adriatico.
Gabbia', tu sei n'altro. La costituzione e' chiara. Dice che in America c'e' la liberta' di professare e praticare il proprio culto in QUALUNQUE LUOGO, e per qualunque luogo si intente anche NY, ground zero. Adesso se si fa un'eccezione in questo caso, si crea un precedente e a quel punto la paura e' che se si crea un precedente puo cominciare una serie di reazioni per cui si darebbe adito a chiunche di poter andare contro la costituzione anche per altri motivi. Questo non deve succedere. La mosche a ground zero non e' una buona idea ma negarla e' incostituzionale e quindi non si puo'. Punto, non si possono fare leggi incostituzionali come fa l'amico tuo.
ahhhh! ecco: a sostegno di un sano qualunquismo "quà sono meglio che là", si offre un po' di linguaggio forbito.... tanto per dare struttura alla tesi... Punti anche ad un master a Cambridge, immagino...
anche negli USA ci sono i peri.... ma se ti impegni puoi scendere...
o si accetta la carta costituzionale di un paese profondamente diverso dall'italia in cui devono convivere persone diogni cultura, o si sta zitti se non si è informati.
se vi prudono tanto le mani a voi e agli integralisti in genere, beccatevi in un parcheggio e spaccatevi la faccia senza rompere le palle a chi vuole convivere civilmente
E poi mi pare che voi le orecchie proprio non ve le volete sturare, io non dico che mi fa piacere che la moschea venga costruita proprio li', sono d'accordo che sia una cattiva idea. ma dico semplicemente che e' un loro diritto costituzionale costruirla dove vogliono, anche li' e non glie lo si puo' impedire, altrimenti si crea un precedente per andare contro la costituzione e non conviene a nessuno. Punto.
vabbè e ridajè: costruirla DA UN'ALTRA parte NON impedisce niente a nessuno! è chiaro? non ci vuole la laurea.
o dobbiamo ripetere a pappagallo quel che ha detto obama?
anonimo: guarda che stò casino lo ha creato CHI pretende di costruire un centro islamico DOVE degli islamici hanno fatto 3mila morti. se questo è "convivere civilmente"... allora sei tu ad essere poco informato... quindi segui il tuo consiglio. adios
Paolo, quello che tu non capisci e' che gli americani, nonostante tutto danno molto valore alla legalita'. Forse tu non ci crederai ma e' cosi. Io qui' ci vivo da anni e forse ne so qualcosa in piu' di te. Forse e' per questo che qui' mi ci trovo tanto bene, perche' anche io sono cosi. Per me l'onesta' e' un principio inderogabile.
Non si aspettava che tu conoscessi gli USA anche per via diretta.
E comunque un buon presidente, visto che la mosca potrebbe( ho detto potrebbe) causare reazioni imprevedibili nei giustamente incazzati , si batterebbe per farla costruire altrove. Altro che costituzione di qui e costituzione di la.
Tu basi la tua convinzione che Berlusconi non sarebbe stato processato sulle conversazioni che hai con tuo fratello e sulla visita che fai a lui una volta all'anno. Io qui' ci vivo da diversi anni e sono sposata ad un Wasp, oltre ad essere anch'io americana, sulla carta, e con gli americani convivo da tempo, ci parlo, ci discuto e non per sentito dire da altri. Tu inoltre basi la tua convinzione sulla storia dei mortgage e dei subprime, io su dei precedenti e cioe' su questi:
Questa gente e' stata impeached e processata per aver fatto cose molto meno gravi del nanolo.
Inoltre giusto per precisare: Clinton e' stato impeached ma poi perdonato dal Senato perche' in fondo il suo non era un reato ma il reato consisteva nell'aver mentito sul fatto di essere stato con la Monica e non nel fatto stesso. Parliamoci chiaro, contro di lui non avevano niente, si era fatto una scappatella, ecco tutto. Quella secondo me la moglie l'ha perdonato perche' teneva pure lei chissa' quanti scheletri nell'armadio.
oooooo ecco.... cambiato paese, ma la posizione "moralmente superiore" è rimasta intatta: clinton e gore sono ok.... gli altri sono come il "nano"... Capito Paolo? dillo un po' a tuo fratello, che si svegli...
ma davvero? non sarà che ha solamente detto sì, come del resto ha fatto husseini? come sindaco dovrà pur dire qualcosa... peccato che le vittime e un bel sacco di americani a questo "giochetto dei diritti" semplicemente ha detto no: e sai perchè? PERCHE' HANNO RAGIONE... è una boiata farla in quel luogo.
certo che i cani o cagne di pavlov impazzano... niente da fare, quando non sanno che dire tirane sempre fuori berlusconi... mi ricordo di una pazza su youtube che dava la colpa a berlusconi che al suo tipo non funzionava più... una vera barzelletta! primo capo
Gabbia' ma chi ha parlato di morale? Moralmente non e' accettabile ma sono cazzi suoi e della moglie, io ho detto legalmente e non moralmente. Legalmente farsi fare un p...o non e' un reato. Questo ho detto, ma tu non vuoi capire il discorso perche' non ti conviene e purtroppo non c'e' peggior sordo di chi non vuol sentire. "a lava' la capa al ciuccio se perde l'acqua e o sapone"
"A me no. A me risulta che milioni di americani sono stati ridotti sul lastrico da quella storia e che per quella storia nessun esponente della finanza e nessun politico è finito in galera. In America produrre fame e recessione non è considerato reato".
fammi capire come si coniuga l'iter legale americano col fatto che Berlusconi non sarebbe potuto essere stato impeached in America, io e'questo collegamento che non riesco a fare. Io sostengo che lui, seguendo l'iter legale descritto da te, sarebbe stato impeached (a dire il vero credo che non sarebbe stato mai eletto e quindi non avrebbe mai potuto fare le leggi ad personam che ha fatto e quindi di conseguenza sarebbe stato processato, con giustizia piu' veloce della nostra, e non prescritto ma condannato qui' in USA) , io invece ammesso e non concesso che fosse stato eletto, dico che sarebbe stato impeached. Ecco, ora spiega.
Ah, comunque per tua informazione, oltre alla sposetta di un Wasp, ho anche la mia carriera professionale, che non sto qui' a sbattere in faccia agli altri perche' non mi interessa.
dora, scusa, ma da uno che è convinto che per il casino dei mutui non è stato indagato manco una persona perchè "in america non è considerato reato", e ha l'ardire di spiegartelo con tracotanza, cosa ti aspetti?
ma non vedi le figure di merda che fatto e con quale noncuranza ci passano sopra?
se il berlusca è sugli scudi da 16anni con i risultati economici dell'italia che abbiamo, un motivo ci sarà
Dora: non hai capito una cippa. ma chi parlava dei chinotti di clinton? Ma tu che ne sai dell'onestà di chi voti tu? che tu sia convinta non ci piove: sei convinta delle tue convinzioni... belle scoperta. capirai, qua in italia tanta gente ha votato la falce e martello credendo di "difendere la democrazia"..... non sei mica sola....
io sull'onesta' di chi voto non ci posso mettere la mano sul fuoco, come chiunque del resto, chiunque puo' avere degli scheletri nell'armadio che da un momento all'altro possono saltare fuori. Ma e' sulla disonesta' di chi non voto che sono sicura. Inoltre puoi star pur sicuro che se scopro di aver votato per un disonesto quella persona il mio voto non lo avra' mai piu'. E' questo che mi rende diversa da te e da tutti quelli come te.
io sull'onesta' di chi voto non ci posso mettere la mano sul fuoco
ecco. hai già detto tutto. tenuto conto che si parlava di tutt'altro....
però vedi di focalizzare meglio la tua logica: finchè fai confusione tra il "diritto di praticare" e la pretesa di costruire una moschea sul luogo di una strage perpetrata da islamici. chè in tutti questi anni erano forse impossibilitati a PRATICARE? no. ecco perchè è solo una gran balla in nome della "costituzione"....
modera il linguaggio, poco signora wasp so che deve essere difficile staccarsi dalle "ricche radici culturali", ma non sono mica tenuto a sorbirmele io... e mi trattengo dal dire il resto: anche QUESTO è una cosa che ci contraddistingue.
non conosco bene la storia di Soros.... ma mi pare di averlo sentito descrivere perfino come "filantropo"... insomma come al gore "nobel per la pace" mi sa..... ma la finanza mi ha sempre dato un po' di orticaria...
Oh che bello finalmente un po' di vita! Una cosa e' chiara dopo 77 commenti, Gabbiano sicuramente non prendera' mai un MA a Cambridge per ovvie carenze intellettive e l'azzimato Signor Paolo riesce incredibilmente a sconfinare dal raccordo anulare almeno una volta all'anno, stesso luogo, stessi protagonisti, stesse idee stantie di sempre : )
è vero Paolo, ci azzecchi quasi sempre... ecco l'ennesimo commento che invece di smontare le tesi con argomenti, si vanta di blaterare sull'intelletto di questo o di quello. argomenti? zero....
Ah perche' tu avresti delle argomentazioni al di la' delle tue ossessive reiterazioni delle solite banalita' trite e ritrite? Ti rammento che i miei passati interventi sono sempre stati argomentati dettagliatamente ma parlare con te (e l'altro ti vien dietro con piacere) e' come parlare con un muro (di baggianate, per inciso)
Cara Michelle, ma belle, sont les mots qui vont très bien ensemble, io di interventi tuoi passati non ne ricordo, quindi per risponderti devo basarmi su quello che vedo, e purtroppo per la tua intelligenza vedo il solito noiosissimo trito e ritrito attacco alla persona e non alle opinioni che esprime. Credo che in un dialogo non ci sia niente di più stupido.
1. Premesso che io Berlusconi potrei tranquillamente affogarlo con le mie mani e non averne mezza briciola di rimorso, non credo di avere capito cosa diavolo abbia a che fare con la moschea a Ground Zero. 2. Visto che secondo la signora Dora la costituzione americana mi permette di costruire qualunque luogo di culto - nel caso specifico una moschea - DOVE VOGLIO, se decidessi di costruirne una, o una chiesa, una sinagoga, un tempio buddista, sul prato della Casa Bianca che c'è tutto quel posto libero, la costituzione mi consentirebbe di farlo? E se un cristiano, un ebreo, un buddista, per costruire il proprio luogo di culto, avessero bisogno di abbattere un edificio già esistente, così come sarà necessario fare per costruire il luogo di culto dei terroristi, il monumento ai terroristi, il centro di addestramento dei terroristi gli sarebe consentito di farlo così come è consentito ai terroristi e ai loro accoliti? barbara
I write to thank you for your support of the plans for the Park51 Islamic Cultural Center in Lower Manhattan and of religious freedom for all Americans. I know I speak for many, many Jewish leaders when I express my thanks for your support of Park51. I have worked with Imam Feisal Abdul Rauf and with Daisy Khan. I appreciate their commitment to interreligious dialogue and so, have been outspoken in my support for them. I can think of no better memorial to the Americans who gave their lives on Sept. 11, 2001, than a place of prayer, contemplation, and communal engagement. I also deeply appreciate your standing up for our freedom of religion. It is not sufficient to assert the right to build; only the free exercise of that right is a guarantee of religious freedom. I am distressed at those who would divide America and use hatred of other Americans as a political tool. I applaud your courage at speaking out on this issue. We consider support of Park51 essential to the rights of religious expression for the Jewish community, as well. My best wishes to you, in the hopes that you continue to serve America in helping ALL of our citizens achieve their basic rights such as healthcare, economic wellbeing, and freedom of expression and religion.
Sincerely, Rabbi Burt Visotzky Appleman Professor of Midrash and Interreligious Studies Director, Louis Finkelstein Institute for Religious and Social Studies
A parte poi che sulla Moschea sono proprio i repubblicani ad essere a favore mentre i democratici,perfino quelli più di sinistra sono contro. sono contro.
Michelle, siccome nel tono del tuo intervento (Oh azzimato ingegnerino, ma che memoria corta che abbiamo, memoria corta e selettiva eh? Abbiamo discusso parecchio in passato sia su questa sputacchiera di blog che da quel fallito di Stratocas, cos'e', siccome non potevi fare il primo della classe hai rimosso?Tornando alla Gabbianella sbraitante questa e' la mia posizione al riguardo all' ultimo starnazzo...) c'era qualcosa che non mi quadrava, sono andato a vedere dove mai erano accadute le nostre discussioni in questa "sputacchiera di blog" e le ho trovate, eccole qui: http://gabbianourlante.splinder.com/post/21371900#comment tanto per non smentirti ti eri presentato con un altro nick, "Zecca", che, lasciamelo dire ti rispecchiava molto meglio dell'attuale ambiguo "Michelle" ma tant'è. E lo spiegavi pure: "Il nick Zecca deriva da una discussione alla pescivendola che abbiamo avuto da Stratocas mesi fa, ad ogni modo qui sia la piattaforma che i contenuti della discussione son di ben altro livello quindi lascerei perdere i trascorsi "acidelli" e vorrei avere un "debate" costruttivo e non ideologico. Essendo laico e non credente come te..." Insomma che fai, ogni volta che cambi nick cambi anche l'opinione del blog che ti ospita? Quello che per Zecca era una piattaforma con contenuti di ben altro livello per Michelle diventa una sputacchiera di blog. Sindrome da personalità dissociata o cosa? Dubito che tu possa tornare qui per rispondermi, almeno con il nick di Michelle, in genere dopo aver sbroccato sparisci nel nulla, ma se dovesse succedere non aspettarti risposte da parte mia, il massimo che posso concedere ad un camaleonte come te è il mio disprezzo, o la mia pena se preferisci, accontentati di quella.
P.s. Non ho capito poi da cosa derivi il vezzeggiativo "piccolo ingegnere" che usi nei miei confronti. Per la cronaca sono alto 1,92 (visita militare) e sfioro i 100kg. Se poi ti riferisci alla mia pochezza in campo professionale ah, bè, allora non discuto, chissà quali fonti attendibili avrai..!
molto bene: è caduto pure il velo tra moschea e "centro culturale". Visto che nulla è stato vietato agli islamici in questi anni, tantomeno il "praticare", che razza di ragionamento è tirare in ballo il diritto "a praticare" quando c'è di mezzo piscina, palestra, campo da basket etc etc???? la questione è del tutto simbolica: piantando lì l'ennesimo baluardo "islamico" è un modo PLATEALE per lavarsi la coscienza ed io dico che finchè in seno all'islam non avverrà una frattura PALESE tra chi è pacifico e chi simpatizza per quei 19 invasati stragisti, costruire lì VICINO un simulacro all'ambiguità è una demenza.
ah! grazie per il "pittore scadente" ... detto con la cognizione che puoi avere tu, quasi mi rincuora...
@barbara: pur non essendo d'accordo col tuo primo punto devo dire che questa "letterale applicazione del diritto costituzionale", quando poi si tratta di tutt'altro, sta pesantemente sulle balle anche a me. un caro saluto.
Vorrei poi attirare l'attenzione su un dettaglio forse sfuggito. Dettaglio apparentemente minore ma in realtà fondamentale, ossia il nome scelto: Cordoba. Simbolo della conquista islamica, simbolo di tutte le terre (nord Africa, Medio Oriente, pezzi di Europa) arabizzati e islamizzati a suon di massacri, espulsioni, stupri etnici e conversioni forzate. Cerchiamo, per favore, di non dimenticarci che tutto quello che chiamiamo il mondo arabo non è affatto arabo. Il mondo arabo è la penisola araba, punto. Gli stati arabi sono l'Arabia Saudita e la mezza dozzina di staterelli che le stanno intorno, punto. Tutto il resto è stato arabizzato e islamizzato CON LA VIOLENZA. Ed è anche il caso di ricordare che per il corano tutto ciò che è stato islamico una volta - ossia qualunque luogo in cui sia stata pronunciata una preghiera islamica (lo sapranno quei parroci che offrono generosamente una stanza della canonica agli immigrati islamici perché possano pregare?) - non importa se per secoli o per anni o per un giorno solo, se viene perso deve essere riconquistato a qualunque costo (per inciso, il motivo per cui Israele non può esistere è esattamente questo, non una questione territoriale). Come CORDOBA, appunto. barbara
credo sia proprio così. A parte che bisognerebbe vedere a chi sarebbe in mano un centro come quello, credo che questo progetto sia altamente SIMBOLICO e come tu fai notare, pure nel nome. che senso ha "cordoba" a manhattan? fanno benissimo gli americani ad essere arrabbiati, è non è certo per MANCANZA di "senso costituzionale dei diritti"....
Gabbia', ma che fai ora mi censuri quando non ti conviene? Io qui' non ho detto niente, non ti ho preso a cattive parole come fa il tuo acerrimo nemico e tu mi hai censurato lo stesso. Ho detto semplicemente che tu hai letto solo la prima parte di quello che avevo detto.
Io sull'onesta' di chi voto non ci posso mettere la mano E' SULLA DISONESTA' DI CHI NON VOTO CHE SONO SICURA.
SOLO CHE TU COME AL SOLITO LEGGI SOLO QUELLO CHE TI CONVIENE
E TU MI HAI CENSURATA. PERCHE'? PERCHE' NON TI E' CONVENTUTO QUESTO MIO INTERVENTO. ALLORA HA RAGIONE ANDREA. CENSURI A CAPA DI CHIODO.
che fai la vittima? o dovrei conservare le tue perle tipo "hai la testa piena di merda"? mi sono rotto di lasciare correre.... gli scaricatori di porto si possono avviare ai rispettivi moli.
La letterale applicazione del diritto costituzionale, vi stara' anche sulle balle ma qui in USA e'cosi': la costituzione la applicano alla lettera.
Non so se avete assistito ai diversi dibattiti sull'uso delle armi e sulla liberta' di portare armi, anche quello e' un diritto costituzionale e pertanto non se ne fa niente, le leggi non si posso cambiare. In particolare parliamo del "second amendment to the Constitution of the United States". Certo, l'amendamento parla di una milizia armata e la costituzione sancisce il diritto di portare le armi e tutti ne conosciamo le conseguenze. Se andate a chiedere in giro le stesse persone che osteggiano la moschea a ground zero non rinuncierebbero mai al loro diritto costituzionale to "bear arms".
Inoltre caro Gabbiano, e' inutile che rompi le balle su Cambrige o Howard o ste fesserie qui'. Io quando voglio scrivo bene e quando invece non mi va, scrivo in napoletano e non perche' non sappia scrivere bene in Italiano ma perche' mi diverto a scrivere in dialetto e a dire parolacce. Va be'? Lo voglio fare. Non devo giustificarmi con te, con Paolo o con nessun altro. Ne tantomeno devo star qui' a spiegare a voi quali siano i miei studi universitari. Vi ho spiegato che non faccio la moglie del Wasp, lavoro e ho un'ottima carriera professionale, non ho voglia di spieattellarla ai quattro venti nei commenti di un blog, ne sarebbe professionale farlo nei confronti dell'azienda per la quale lavoro. E con questo concludo.
Paolo, in tutto quel discorsone che hai fatto una risposta chiara e diretta alla mia domanda:
il link tra"
1) Iter for impeachment
e
2) motivo per il quale (secondo te) Berlusconi in America non sarebbe potuto essere impeached o processato
QUAL'E'?
Ancora aspetto la risposta
Michelle, tu hai capito qual'e' la risposta alla domanda di cui sopra? se si per favore spiegamela perche' io sono troppo stupida per capire il linguaggio troppo forbito e da "Cambridge" di Paolo.
Il mio e' un linguaggio piu' terra terra da Universita' degli Studi di Napoli e da UMUC
Eh adesso ingegneruccio! Certo che torno a risponderti, ma mica posso sempre passare le mie preziose giornate a smontare le tue tesi ridicole, ho anche una vita un lavoro e tanti amici sai! Mi firmo Michelle o Michele a seconda di come mi gira, dato che in Inglese molto spesso il mio nome viene scambiato per Michelle con un errore di spelling, sostanzialmente pensano che che qualcuno abbia dimenticato una L e si aspettano una bella patatina e si ritrovano con un uomo barbuto. Ma occhio, questo mi sembra un po': " il solito noiosissimo trito e ritrito attacco alla persona e non alle opinioni che esprime. Credo che in un dialogo non ci sia niente di più stupido." QCNH, ti riconosci nelle tue dichiarazioni maestrino tronfio? Facci capire come son le regole del gioco, quando lo fai tu va bene ma quando lo fan gli altri no eh?
La mia " ambiguita' " ti disturba cosi' tanto da non essere in grado di entrare nel merito della discussione dopo la mia alquanto chiara dimostrazione che: A Siete MOLTO MALE informati su questa storia (come su tutto aggiungerei) B Siete INTELLETTUALMENTE DISONESTI perche' rigirate i FATTI per supportare le vostre tesi preconfezionate. ?
Parla O Divino Paolo, Sommo Sacerdote del Raccordo Anulare, Illuminaci su questa annosa questione! Vedi perche' e' difficile tornare a commentare? Perche' quando ti si smonta il giochino e non puoi fare il primo della classe ti accontenti di rompere i marroni e basta, pensa un po' poi sarei io quello a corto di argomenti : )
Hugs and Kisses
Michelle xxx
PS: Non ti preoccupare Gabbianella che la mia carriera artistica procede molto bene (BA Central Saint Martins, invito per MA Royal College of Art gentilmente declinato perche' troppo occupato dalla mia attivita', ti lascio pure a starnazzare e fare il pittore New Age alle fiere di paese : )
o ma cosa mi dici mai? e chi ti ha chiesto niente della tua "carriera"? sai che quasi quasi mi incuriosisci per vedere quale sburone di artistone sei? cos'è pretendi applausi sulla fiducia perchè declini pure gli inviti dell'Ermitage di S.Pietroburgo? se vuoi mettere anche i nomi di tutti quelli/quelle con cui hai avuto rapporti sessuali... prego accomodati.... Sento da mio cugino se ha tempo di preparare un bronzo in tuo onore .... vai fenomeno!
No grazie! Risparmia a o' cuggino la fatica per il bronzo, lo potremmo solo esibire nel cesso del nostro studio se e' dello stesso livello qualitativo dei tuoi presunti quadri : ) Cos'e', ti fa fatica parlare della "famigerata moschea a Ground Zero" adesso che abbiamo visto tutti che non sai un c...o al riguardo come al solito? : ) Hai perso la voglia di "argomentare"?
CORDOBA, per altro, si riferisce alla Cordoba del 10mo Secolo
Dora ma lascialo stare a Paolo va, gli piace solo fare o' chiaccherone e sbroc sbroc (come piace tanto a lui) e gonfiare il petto (da 100 Kg e 1.93 eh! mica robina : ) fino a quando non gli si rompe il giochino, poi fa come i bimbetti, diventa scorbutico, fa il sarcastico e convenientemente ignora il punto della questione.
@Dora 1)Nel commento N.30 ti ho spiegato chiarissimamente l'iter che porta all'impeachment di un Presidente. Te lo sintetizzo meglio: non può andare sotto processo sono le stesse leggi che dovrebbero portarcelo a renderlo impossibile. Se non lo hai capito non ci posso fare nulla, chettedevodì? Fatti leggere il commento da qualcuno che ha gli strumenti per capirlo e poi fattelo spiegare da lui. 2) Berlusconi in America non sarebbe mai andato sotto processo per due motivi: Il primo: se fosse stato un Presidente (ma non lo sarebbe mai stato perchè in America chi ha il Potere i presidenti li fa eleggere e poi li usa) non ci sarebbe andato per i motivi esposti al commento N. 30. Il secondo: perchè, come ti ho dimostrato (ma li leggi i miei commenti o rispondi a vanvera?) gli squali della finanza (e per te Berlusconi lo è) si macchiano di delitti che in America NON vengono puniti perchè non sono considerati reato. P.s. Non sperare che te lo spieghi la signorina Michelle (ex Runner ex Anonimo ex Michele, ex Zecca ed ex chissà cos'altro, che dovrebbe aver capito che io non attacco la persona ma ripago con la stessa moneta chi lo fa) che quando era Zecca faceva la lecchina con me (a che pro, poi? cosa sperava di ottenere'?) definendomi "colto ed intelligente" e con gabbiano definendo il suo blog "di ben altro livello", trovatene uno meglio.
Questa non e' una spiegazione, questa e' la tua opinione.
Secondo te, se Berlusconi fosse stato presidente USA le persone che lo avrebbero dovuto mandare sotto processo, lo avrebbero reso impossibile. Perche'? Perche' sono collusi e corrotti come i politici italiani? Ne hai le prove? quali sono queste prove? me le dai per favore? E le tue fonti quali sono? Dimostrazioni?
Non basta affermare qualcosa, un'affermazione senza le fonti e senza le prove e' solo un'opinione personale e scusa se mi permetto Paolo, ma per quanto io ti possa rispettare come persona, della tua opinione sulla politca Americana non me ne faccio niente, ho la mia. Tutto cio' che si dice se si vuole renderlo degno di considerazione bisogna supportarlo con dei fatti comprovabili.
Il mio italiano non sara' da Cambridge (perche' poi ho saputo da Paolo e Gabbiano che a Cambridge si insegna un Italiano impeccabile), ma ho studiato materie scientifiche, e tralaltro io ho fatto parte dei miei studi in un universita' straniera, quindi sono anche bilingue. Che vuoi fa', pazienza! Pero' i miei ragionamenti filano e seguono un filo logico, inoltre siccome ho studiato materie scientifiche mi hanno abituata a non accettare niente di quello che viene detto se non dimostrato. Insomma: TEOREMA: ipotesi, dimostrazione, tesi
beh, di certo con tutta la cartastraccia che è stata sparsa a piene mani in tutti i grandi istituti finaziari, se dovevano processare tutti quelli che sapevano direi che sarebbero ancora li con le fila fuori dei tribunali. è forse così? non mi pare oltre a quello della Lehman passato in tv in mondovisione, la stessa sorte sia toccata agli altri papaveri dello stesso livello,,,,
giusto per precisare, non mi servono le fonti dell'iter americano per l'impeachment. Quello si trova ovunque. Ma mi serve sapere, in caso tu voglia accusare di corruzione qualcuno, quando e come ha corrotto e dove sta scritto, quando e' stato condannato e quale e' il reato preciso. Perche' nel caso degli Italiani sappiamo bene uno per uno cosa hanno fatto, nel caso degli americani io non lo so, tu?
1. Dora, non hai risposto alla mia domanda: sul prato della Casa Bianca me la fanno costruire o no? 2. Dora, lo scrivere in napoletano prevede anche gli errori di ortografia? (non dirmi che sono errori di battitura: gli uni dagli altri si distinguono perfettamente). 3. CORDOBA: sì, esatto, quella che gli arabi hanno invaso occupato e sottomesso nel X secolo, che i cristiani hanno riconquistato qualche secolo più tardi e che gli arabi non hanno MAI rinunciato a ri-riconquistare. E non hanno mai smesso di ripeterlo, che prima o poi la riprenderanno Proprio di quella CORDOBA lì stiamo parlando. E per non rischiare che qualche distratto rischi di dimenticarsene, o che qualcuno finga di non saperlo, hanno opportunamente scelto quel nome lì per il monumento alla jihad da costruire là dove la jihad ha conseguito il più grosso successo dei tempi moderni. barbara
1) e' chiaro che no, perche' c'e' gia' la Casa Bianca e non puoi togliere la Casa Bianca per metterci la moschea. Il prato fa parte del lotto. Certo se la casa bianca fosse in vendita e se la comprassero non vedo perche' no, ma non credo sia previsto nel piano regolatore di Washington DC mettere in vendita la Casa Bianca per buttarla giu' e costruirci una moschea. Poi non so se tu hai aggiornamenti diversi in proposito. Immagino anche che la Casa Bianca sia considerato monumento storico. Poi non so, immagino che senza laurea a Cambridge queste cose non si possano sapere. Chiedi a Paolo o a Gabbiano, loro sono piu' istruiti di me.
Anonimo, gli errori di ortografia sono dovuti allo spell check e al fatto che continuo a battere molto velocemente senza rileggere. Lo spell check mi corregge le parole perche' non le considera parole inglesi e io che non controllo mai quello che ho scritto prima di postare, ma scrivo d'impulso, finisco postare parole sbagliate. Considera anche che scrivo alla velocita' di 300/350 battute al minuto. Posso sapere per quale motivo mi trovo a dare spiegazioni? sono per caso l'unica qui' a fare errori o devo cominciare a sottolineare tutti gli errori che ho visto in giro? Che succede? quando gli errori li fanno gli altri sono imputabili alla distrazione o sono errori di battitura, mentre se li faccio io sono errori e basta?
@dora: stavo rispondendo genericamente a Paolo: e mi pare che non abbiano sfoltito wall street dai pescecani... nemmeno dopo questa ecatombe..
comunque trovo inutile disquisire se poteva o meno fare il presidente... ricordo che come bloomberg ci si può candidare pur avendo alle spalle network e imperi finanziari. ma siamo fuori dal seminato.
io non sono abbastanza ferrato, ma sicuramente Barbara può meglio di me riportare un po' di aneddoti del tempo. Io vado a memoria che può essere fallace... ma non mi pare che ci fosse così tanto amore e fraternità. Comunque riguardo ai 19 idioti che hanno causato l'11/9 - e le seguenti guerre - non mi pare che siano stati "scomunicati" dalla umma o dai tanti fautori della "religione di pace".
Devo mettere qu' la fotocopia del libretto universistario con voti? Volete anche il certificato dell'Universita' del Maryland con tutti gli esami sostenuti e i voti presi uno per uno per assicurarvi in quali materie sono competente? Il diploma di maturita? (anzi i diplomi, ne ho piu' di uno) con voti? I concorsi vinti in Italia? Il curriculum vitae? le varie letters of appreciacions? le referenze? che altro? Se volete fornisco tutto ma poi mi fate un'offerta di lavoro e pretendo uno stipendio annuale di almeno 20,000 dollari in piu' a quello che prendo.
Già, la leggenda narra che nella Spagna sotto dominio islamico ebrei cristiani e musulmani vivevano armoniosamente. Peccato che sia DOCUMENTATAMENTE una balla stratosferica. barbara
e basta su. possibile che su un tema attuale come G.Z. dobbiamo quisquiliare sempre su SB??
a me età dell'oro o dell'amore fraterno dove c'è stata dominazione islamica, non risulta. nemmeno in Spagna. soprattutto verso le altre religioni. ma sono disposto a cambiare idea se qualcuno me lo dimostra. alla fine qui si cavilla sui "diritti costituzionali" e ma si trascura il piano SIMBOLICO. di questa cosa. O meglio, noi lo ignoriamo ma per loro è invece molto importante. ecco perchè per le vittime è un vero affronto, e il loro sentimento è nel giusto.
io non ho la tastiera italiana, ho la tastiera americana sulla quale non sono presenti le lettere accentate , per sopperire a questa grave mancanza e per evitare di non accentare affatto sono costretta a sostituire l'accento con l'apostrofo.
Meglio che non inveisco troppo su questo fatto perche' se certe cose non le sai (differenza tra tastiera usa e tastiera europea) sei pregata di stare zitta.
non sono forse stata la prima a dire che la moschea in quel posto sarebbe inopportuna? Io questa cosa l'ho detta piu' volte. Nonostante la moschea non sarebbe proprio a ground zero ma pochi isolati piu' in la', la cosa non mi piace affatto, ma credo che comunque rispettare la costituzione e non creare un precedente sia piu' importante, non perche' me ne freghi della religione, figuriamoci, fosse per me le religioni le abolirei tutte e se il precedente portasse a impedire il diritto di culto in tutte le religioni, onestamente ne sarei felice, ma credo che creare un precedente sia molto piu' pericoloso e quello che mi spaventa non e' minare il diritto di culto ma quello di stampa e di parola che ritengo ben piu' importanti.
Lo stesso Obama, ha si' sostenuto il diritto costituzionale di costruire la moschea a ground zero ma si e' specificamente astenuto dal commentare sull'opportunita' di farlo, facendo intendere in tal modo che tanto felice dell'idea non e'.
Paolo, il fatto che i leaders islamici avessero pensato di rinunciarvici l'avevo gia' letto su Repubblica diversi giorni fa', ma siccome, in seguito ad una breve ricerca, non ho trovato riscontro a tale notizia sui giornali americani non ho ritenuto opportuno riportare la notizia in questo dibattito perche' fondamentalmente non la ritengo attendibile. Puo' darsi che mi sbagli ma non ho il tempo di fare una ricerca piu' approfondita in proposito.
Dora, tesorodolce, ho capito che hai la tastiera inglese e che lì non ci sono gli accenti, ma il fatto è che qui NON si scrive con l'accento. Quindi se tu ci metti l'apostrofo per compensare la mancanza di accento della tua tastiera, ciò significa che credi che qui si scriva con l'accento. Ossia che non conosci l'ortografia. barbara
http://www.tocque-ville.it/LinkEsterno.aspx?id=2845278 un articolino di come il "lascia fare secondo le leggi" sia pericolosamente inappropriato verso quel virus che ha portato all'11/9, Madrid, Londra....
No mi dispiace Gabbiano, ma non capisco come tu colleghi questo articolo al rispetto della costituzione e al mio discorso, allora secondo te bisogna dire: la costituzione e' valida per tutti tranne per i musulmani. Giusto? Per fare cio' bisogna cambiarla e non credo l'america sia pronta a cio, Qui' il Hijab Nijab e il Burqa sono permessi e ci sono donne che camminano in giro con i Hijab e Nijab, qui, al tramonto non e' strano vedere persone che fermano la macchina sul ciglio della strada e fanno la loro preghiera col corano rivolti verso la mecca, e non vedo all'orizzonte delle leggi che possano pribirlo, cosi' come e' normalissimo vedere persone che vengono a lavorare con in testa il Kippah, qui' si festeggia il Natale ma anche l' Hannukkah, mangiamo piatti cristiani ma anche quelli ebraici, indiani, asiatici, arabi, messicani, italiani, e tutto quanto puoi immaginare esista. Se non ti piace l'America cosi' com'e' non venirci, nessuno ti obbliga. Nessuno ti sta chiedendo di accettare le leggi americane e di farle tue, che io sappia nessuno ti ha chiesto di giurare sulla costituzione americana o sbaglio? Sei italiano o hai chiesto la cittadinanza americana? Per chiederla devi giurare di rispettare e proteggere la costituzione, quindi se non la chiedi (naturalmente devi avere i presupposti per chiederla) il problema non ti si pone. Io qui ci sto bene anche per questa tolleranza verso tutte le etnie, non si puo' essere tolleranti verso le altre etnie e poi escluderne una, se se ne esclude una si pongono le basi della discriminazione, non si puo' dire: discriminiamo ma solo verso i musulmani, gli altri lasciamoli stare. Lo capisci questo? Ci potrebbe essere quello che ti risponde: ma a me i musulmani mi stanno simpatici perche' credono in Allah e non mangiano i maiali, io non sopporto i cinesi, per me dobbiamo discriminare verso i cinesi perche' squoiano i cani vivi e io sono animalista. E poi ci sara' quello che ti dice: no ma a me degli animali non me ne fotte un sasiccio a me importa del colore della pelle....io non sopporto i pellerossa, poi ti arriva un altro e ti dice, no a me la pelle rossa piace tanto, mi ricorda il colore del sole al tramonto! A me non piacciono gli Indiani d'India perche' non mangiano le mucche e a me le mucche stanno antipatiche perche' fanno muuuuuu e mi svegliano la mattina.......e cosi' via.....non si finisce piu'! Che facciamo? E allora ci teniamo ognuno le proprie antipatie e simpatie e viviamo tutti d'amore e d'accordo. Qui' cosi' funziona, tu stattene in Italia dove apparentemente l'intolleranza domina.
Sì tesorodolce, hai ragione, io sono tanto tanto tanto ignorante e tu sei tanto tanto tanto intelligente. Che il Signore ti accompagni e ti benedica. barbara
Non so molto di lui, tranne che gli è sempre piaciuto scrivere e adesso che è (credo) in pensione lo fa praticamente a tempo pieno. Nel blog ho messo altri tre suoi racconti che puoi trovare nell'archivio sulla destra, alla sezione "chicche": Daniel il matto, Gravina Avions spa e Assemblea di facoltà. Io lo trovo assolutamente strepitoso. In questo momento si trova a Gerusalemme dove è in procinto di diventare nonno per la prima volta, e sta leggermente sbarellando... barbara
Ho appena letto Assemblea di facoltà e ti ho lasciato un piccolo commento. E' stupefacente la profondità dell'abisso di ignoranza e malafede da cui si pontifica sul problema israeliano-palestinese. Ogni volta (assolutamente sempre) che mi è capitato di affrontare il discorso con qualche compagno particolarmente infervorato, mi sono reso conto che non ne sapeva nulla. Nè della storia e nè della cronaca. Niente di niente, solo slogan. Ed il lato più comico è che mentre recitano le loro certezze la cui unica fonte è il "sentito dire" ci si incazzano pure.
Magari da parte di persone che su qualunque altro argomento mai e poi mai si azzarderebbero ad aprire bocca senza essersi prima approfonditamente documentate, ma su Israele sparano cazzate a raffica con, come unica fonte, i sentito dire, i "lo dicono tutti" (due settimane fa il mio medico, persona coltissima), i "lo sanno tutti"... Se la cosa ti può interessare, è stato questo, almeno in parte, il tema della mia relazione a un convegno, che puoi trovare nella rubrica "Israele, documenti e riflessioni", La scuola e la questione israeliana-palestinese. (Piesse, visto che da te non si può commentare, la curatrice è Maria Letizia Perri) barbara
Lo so, M.L. oltre ad essere uno dei cinque lettori del mio blog è una mia carissima amica e quel post è uno scherzo nei suoi confronti che ho iniziato ormai troppo tempo fa e di cui sta aspettando ancora la seconda parte. Avrei voluto fargliela in regalo il giorno del suo compleanno, il 9 luglio, ma si è dovuta accontentare di una telefonata. Per ora la mia fagottella dagli occhi blu, nata il 2 gennaio, sta assorbendo tutto il mio tempo libero: quando me ne comincerà a lasciare qualche briciola in più tornerò a scrivere su quel blog. Per ora mi fa troppo felice spupazzarla.
@dora: sinceramente che un posto così tollerante sia diventato il teatro dell'attentato più sanguinoso della storia, perpetrato da chi si inginocchia verso la mecca, come ho detto e ripetuto, SENZA che maturasse alcunchè dentro l'islam, per me è il fattore primario per cui l'islam NON è una religione come le altre. e il fatto che la vasta popolazione continui a CONDIVIDERE gli stessi rituali con gli stessi terroristi non è certo per AVVERSIONE. è menefreghismo, se non complicità. Oppure facciamo finta che quei terroristi, che quella strage, NON sia stata fatta in nome dell'islam - tappandoci occhi, bocca e orecchie - e succeda quel che deve succedere.
114 commenti:
Sarebbe come aprire un club di camicie brune ad Auschwitz. C'era un altro cartello in quella manifestazione, diceva: tutto quello che c'è da sapere sull'islam l'ho imparato l' 11 settembre del 2001.
Infatti.
Si rischierebbe di morire lapidati come è successo a Ugo Venturini.
era ad Oklahoma City...
Per come la vedo io il problema è che all'interno dell'islam non c'è stata la dovuta scissione tra chi è per una religione pacifica e chi invece simpatizza per i kamikaze... macchè, tutti fanno ammuina, come se tutto fosse passato nel dimenticatoio. Pure la strage nella base militare americana, dimostra quali nefaste conseguenze può avere il tapparsi gli occhi. e mi sa che il sindaco si giocherà una bella fetta di popolarità. non è questione di "ritorsioni" ma solo di sensibilità... come dice il cartello.
primocapo: tolgo il tuo commento perchè fa riferimento a qualcuno che mi auguro emigri verso altri lidi. spero comprenderai....
comprendo.
"comprendo"
primo capo
ossimoro miracoloso
Carina questa: Obama difende il "diritto di praticare" qualsiasi religione.... non IL FATTO che poi, per tale diritto, si costruisca una moschea dove dei fanatici islamici hanno compiuto il peggiore attentato della storia.
evidentemente gli sfugge che imam che inneggiano alla sharia, e che nella realtà simpatizzino per al-quaida, possano celebrare in quello stesso luogo e farsi beffe del risentimento dei familiari delle vittime e di cosa "rappresenta" Ground Zero....
Siamo alle solite: incapacità ad arginare le pretese dei turbanti. Anche perchè: COSA HA CAMBIATO l'11/9 dentro l'islam? nulla... che ha cambiato il suo "discorsino al Cairo"? nulla.... niente frattura tra chi simpatizza per il terrorismo ISLAMICO e chi accampa il diritto a praticare la medesima religione: il grigio impera.
poi adesso vorranno pure che l'ora della Mecca sostituisca Greenwich....
si vede che il nome husseini pesa .... eccome. chi non si ricorda dell'inchino davanti a re arabo?
Ciao Paolo: io mi chiedo se quell'inchino non sia stato un lapsus rivelatore. Di moschee a manattan ce ne sono già. Quale impedimento c'è al praticare? ed invece la simbologia islamica di "segnare il territorio" ANCHE lì c'è tutto, ma proprio tutto... dabbenaggine democrat o che altro?il cartello qui sopra è inoppugnabile la "sensibilità" va in entrambe le direzioni. che senso ha dimostrare tale libertà ad una "religione" che a casa loro neppure permettono di fare proseliti? assurdo. stupido ed assurdo.
http://ireport.cnn.com/docs/DOC-482323
Gabbiano, mi aiuti a capire come mai quando i diritti per i quali certa gente dice di battersi vengono calpestati dall' islam smettono immediatamente di essere motivo di battaglia civile? E mi spiegheresti come mai certa gente ritiene che il crimine diventi un diritto quando a commetterlo è una "religione"? Provaci tu se ci riesci, io una risposta diversa da motivazioni legate all'imbecillità ed alla ipocrisia non me la so dare.
Sì, in effetti è un po' come quelli che volevano costruire il convento delle Carmelitane ad Auschwitz...
Lasciare in pace quei morti, no eh?
Paolo, quel post non l'ho scritto io ma un ex militare americano che si e' battuto per difendere la costituzione americana e la costituzione americana difende il diritto di praticare qualunque religione ANCHE quella musulmana, in qualunque luogo. Se poi tu e gabbiano volete cambiarla fate pure, dovete pero' cominciare a chiedere la cittadinanza come ho fatto io.
La costituzione americana non dice che le donne sono inferiori agli uomini, che esiste una umanità superiore ed una inferiore, nè che gli omosessuali debbano essere perseguitati, le adultere lapidate e così via.
No. Pero' ti permette di sostenerlo fin tanto che non dai seguito ai tuoi delirii.
Paolo, questa e' la tua opinione, poi c'e' la mia esperienza personale.
Io qui' ci vivo e ho amici americani musulmani, sono persone normalissime come me e te, pacifiche, tranquille, non sono dei fanatici e persone come queste sono morte e hanno perso i loro cari nell'attentato dell'11 settembre. Persone come queste hanno un credo diverso dal tuo e dal mio e che non mangiano carne di maiale.
Queste persone non fanno del male a nessuno ne mai ne farebbero e vanno a pregare in una moschea, ed e' a queste persone che la Costituzione Americana riconosce la liberta' di culto in ogni luogo negli Stati Uniti d'America. Questa e' la loro costituzione, non la tua, la loro, la mia e quella di tanti altri americani di colori, razze, etnie diverse, con credo e religioni diverse. E allora che facciamo? Diciamo che per loro non e' valida perche' persone che hanno lo stesso loro credo sono dei fanatici stronzi? Ma allora dobbiamo dire che i tedeschi hanno fatto l'olocausto e a questo punto tutti i tedeschi d'america devono essere bruciati vivi? messi nei campi di concentramento e pagare per quello che hanno fatto i loro simili anche se loro non c'entrano niente perche' in fondo i tedeschi sono cosi', razzisti e nazisti e ce l'hanno nel sangue? E' cosi' che ragioni tu? A me sembra di si.
Ti avrà già detto mille volte Paolo, che quelli che tu chiami fanatici stronzi non vengono in alcun modo condannati da quelli che non praticano con la violenza. Di questi passivi ce ne sono anche in Italia e nel resto del mondo.
La stragande maggioranza dei Tedeschi ha preso le distanze dal passato.
E comunque l'islam è o non è il Nazismo oggi ?
Una Moschea al WTC,comunque è un pugno nello stomaco,per i famigliari di tutte le vittime. Ma ho l'impressione che alcuni (indovina quali secondo me) nonostante tutto accetteranno in silenzio per PAURA.
Volutamente Anonimo.
Che sia un pugno nello stomaco non ci sono dubbi, ma la costituzione Americana, a differenza di quella Italiana, (sulla quale il pdc e' abituato a sputazzare ad ogni dove e come) non e' considerata carta straccia dagli americani, ma e' tenuta in ALTISSIMA considerazione e va rispettata, sempre e comunque. Allora quello che dico io, e non solo io, dovrebbero essere loro a mostrare un po di sensibilita' e a dire, vabbe', sta' moschea tutto sommato e' meglio che me la vado a costruire da un'altra parte, visto che poi tanto qui' manco mi ci vogliono....evitiamo e cosi' la finiamo co sta storia. Se loro questa sensibilita' non la mostrano allora si puo' protestare ma non glie lo si puo' impedire per legge. Protesta quanto vuoi ma di piu' non puoi fare.
Dora, non esiste il nazismo buono e quello cattivo. Il nazismo è uno, ed è quello che conosciamo e che ha procurato all'umanità i guai che sappiamo. L'islam è uno. La differenza fra i tedeschi e gli islamici è che in Germania hanno tagliato i ponti con gli errori della loro storia e rinnegato le aberrazioni del nazismo mentre non mi risulta che il mondo islamico abbia fatto altrettanto. Cosi come immagino non risulti a te che i tuoi amici islamici "buoni" combattano la sharia che discrimina la donna, criminalizza l'omosessualità dispensa condanne a morte e così via.
Gli islamici sono "buoni", concilianti e disposti alla "sensitivity" (facciamo prima a definire taqqiya il loro atteggiamento) solo quando rappresentano una minoranza. La dove sono maggioranza la musica cambia.
Ti ho indicato dei link, li hai visitati?
E a proposito di costituzioni, dai un'occhiata anche a questo ed a questo così ti puoi rendere conto come i "buoni" islamici quando cominciano ad aumentare di numero rispettano quelle dei paesi che li ospitano.
Cari Paolo e Gabbiano, finche' si uniformano alle leggi degli stati uniti, non gli si puo' negare di praticare il loro credo. Qui' nessuno puo' permettersi di negare ad un cieco e il suo cane di salire su un autobus. Pari diritti e pari doveri. Se gli altri stati poi gli permettono di fare i padroni a casa propria sono problemi che devono risolvere loro.
Che mi risulta le persone che conosco io non sposano minorenni (qui' e' vietato anche avere rapporti sessuali prima di aver compiuto i 18 anni di eta'), non bevono alcohol, non fumano, non professano violenza, e che io sappia il primo emendamento della costituzione professa la liberta' di stampa, di religione e di parola, in questo paese queste liberta' sono sacrosante e puoi dire quello che ti pare finche' come ha detto il commentatore # 17, non dai seguito ai tuoi deliri, so che per un sostenitore del minidittatorello col parrucchino e' difficile capire queste cose ma qui' e' cosi', questo e' un paese libero.
mah, veramente qui mi pare che ci sia MOLTA più libertà: quà puoi tirare in faccia al premier da statuette a cavalletti fotografici, senza che ti succeda nulla (ma solo se ti chiami SB!.... sennò sei un volgare squadrista...)
Poi mi fa piacere vedere tale sottomissione culturale: ti tocca sperare che SIANO LORO ad avere la "sensibilità" di non prenderti per i fondelli... Il diritto alla moschea è una balla: già ce ne sono di moschee, e non è certo la mancanza di QUELLA che IMPEDISCE di praticare alcunchè...
e su questo islam che strilla per il suino nel ragu e nulla ha da dire su lapidazioni, impiccagioni,, violenze?
si vede che hanno imparato bene il "facìte ammuina"...
io invece spero bene che la gente di NY alzi la testa e arroventi lo scranno sotto il sedere di husseini... sempre che sia più americano che keniota (vedi genuflessione davanti ai turbanti...)
Gabbia', in questo paese il tuo nanolo sarebbe stato impeached e starebbe dietro le sbarre gia' da un pezzo.
Dora, se tu non conosci gli orrori che hanno accompagnato la diffusione dell'islam e se tu riconduci il comportamento di un miliardo e mezzo di persone ai quattro gatti che credi di conoscere è un problema tuo.
Qui nessuno sta negando a nessuno il diritto di professare un credo religioso, l'america non ha mai impedito la costruzione di una moschea e l'occidente, di cui l'america fa parte, è infinitamente più tollerante in campo religioso di qualsiasi paese a maggioranza islamica. Quindi NESSUNO vuole impedire un diritto previsto dalla costituzione.
E' costruirla proporio in QUEL LUOGO che è aberrante. Ed è aberrante anche la tua idea di lasciar decidere una cosa del genere alla LORO "sensibilità". La strage dell'11 settembre è stata commessa IN NOME dell'islam e far sorgere proprio in quel punto un simbolo dell'islam è un segno di resa. Qui non si stanno mettendo in discussione i diritti che la costituzione prevede, ma ci si sta chiedendo perchè e fino a che punto lo spirito di tolleranza che ha concepito QUELLA COSTITUZIONE debba calarsi le braghe di fronte al suo esatto contrario. Lo vuoi capire o no?
la storia della genuflessione farà ridere te e chi ancora lo osanna: ma qualsiasi ALTRO presidente NON lo avrebbe mai fatto. unito alle deliranti considerazioni sulle "affinità" con lo spirito americano (sono note a tutti il tripudio di libertà che turbinano nei paesi islamici... eccomenò!!) mi chiedo se nel suo animo pesi di più essere americano o chiamarsi husseini (che non è di poco conto visto il nulla che ha stretto con il suo "dialogo - dialogo".
Quanto poi il tirare fuori sempre il "nano malvagio", anche quando nulla c'entra, ecco.... come dire.... stufa un po' no?
Poi se vuoi fare qualche esperimento prova a chiedere ai tuoi amici, "quelli che non farebbero male ad una mosca", se avere dei "fedeli" che inneggiano alla LORO STESSA fede (che però lapidano, mozzano, impiccano...) li mette un po' a disagio... se considerano mai questi aspetti "poco religiosi", ma continuano a condividerne i princìpi... magari ne viene fuori qualche riflessione interessante.
(ps. la Costituzione americana è nata qualche secolo fa, quando di queste follie stragiste, tipo 3mila morti nel cuore di NY, non solo erano imprevedibili... erano proprio fuori da ogni umana considerazione: beh è successo..... qualche anno fa: sveglia. Se ci fosse ancora in giro qualcuno di quelli che ha pensato e scritto quel meraviglioso foglio di carta, ti assicuro che ne avrebbe TENUTO CONTO. e questo lo sai benissimo anche tu).
Dimenticavo.
Dora, conosco meglio di te il paese in cui abiti. Da quelle parti chi ha il potere non diventa presidente, i presidenti li fa eleggere e li gestisce. Lo sapeva bene Ford che non volle mai diventare presidente perchè "avrebbe avuto meno potere".
Riguardo al nanolo che sarebbe impeached, ebbene ho brutte notizie per le tue ottimistiche supposizioni.
Tanto per farti un esempio recente, Sai perchè Clinton non è stato processato? Perchè il Senato ha votato contro l’impeachment, E PER NESSUN ALTRO MOTIVO.
Il giudice di un Presidente, nel sistema americano, NON E' UN MAGISTRATO, ma è il potere democratico ed elettivo.
In America quando si indaga sul Presidente lo special prosecutor viene nominato dal ministro della Giustizia. E se l’impeachment viene accettato, sono due terzi dei membri del Senato a giudicarlo, non i tre membri di una corte. Inoltre tutti i giudici federali negli Usa sono nominati dal Presidente medesimo, così come i giudici della Corte suprema, fatto salvo il vaglio del Congresso.
A questo aggiungi che i procuratori federali sono funzionari alle dipendenze del ministero della Giustizia, quindi sono di nomina politica, e tira le somme. Nei singoli stati dell’Unione, poi, giudici e procuratori sono il più delle volte essi stessi eletti. Non c’è obbligatorietà dell’azione penale, l’agenda della giustizia risponde al corpo elettorale. Giudici e procuratori non fanno parte dello stesso ordine, e non si autogovernano le carriere. Lungi da me voler paragonare il sistema di giustizia americano a quello italiano: noi discendiamo al diritto romano, loro da quello consuetudinario.
Non dico che non puoi ritenere che Berlusconi meriti la galera, è una tua opinione, ma almeno evita di alludere al fatto che se fossimo in America potrebbe essere indagato da un qualsiasi pm di qualsiasi procura e giudicato da un qualsiasi tribunale. Se fossimo in America, il ministro della Giustizia nominerebbe un procuratore speciale che alla fine dell’inchiesta presenterebbe le sue proposte a una commissione parlamentare, e sarebbe il Senato a decidere se processarlo. Se pensi che poi il senato lo processerebbe davvero stai beatamente sbagliando di grosso. In America chi ha il potere per far eleggere un presidente lo ha pure per non farlo processare, rassegnati.
P.s.
Se mi permetti vorrei di nuovo tornare sul vecchio argomento degli attacchi all persona piuttosto che alle sue opinioni.
Se devo dire che Gabbiano ha scritto una cazzata prima glielo dico e poi gli elenco gli argomenti che glielo dimostrano. Punto.
Dirgli che scrive cazzate perchè sostiene Berlusconi non è un argomento, è una stupidaggine.
In America i presidenti non li processano, li ammazzano.
A cercare di ragionare con voi e' una perdita di tempo e basta.
Hai ragione.
Spiegarti come può essere messo in stato d'accusa un presidente nel paese in cui abiti è effettivamente una perdita di tempo.
CVD...
mi pare invece che gli argomenti messi sul tavolo siano molto logici... l'islam NON HA prodotto nessun fossato tra terroristi stragisti, simpatizzanti e innocui fedeli. Con tutti i teologi, imam che si ritrovano ad avere NON CI é ancora arrivato nessuno? molto male: significa che il problema neppure se lo pongono e questo è gravissimo. Perchè fintanto che che continueranno insieme a prostrarsi alla mecca, a lapidare e pretendere di essere rispettati e ben visti, dimostra solo il loro arrogante egoismo. E' ora che accendano il cervello e comincino a porsi la domanda SE SIA civile, umano, e religioso ignorare che un braccio di questo islam sia imbevuto di fanatismo militante e sangue. Questo è intollerabile.
e non sarà certo facendo concessioni stupide che saranno costretti a fare questa BASILARE distinzione. non è certo tappandosi gli occhi che li si spingerà a PENSARE. se poi c'è chi gli da' pure ragione......
Paolo ma che facciamo mi prendi per il culo? Io ti dico che in un paese dove i politici sono un tantino piu' onesti che in Italia (dove la politica e' allo scatafascio totale), una persona corrotta come il vostro puffo (e non solo eh! perche' in Italia il politico piu' onesto puzza di merda) sarebbe stato come minimo impeached e poi processato (anziche' farsi le leggi ad personam per evitarseli i processi) e tu mi rispondi spiegandomi qual'e' il processo per l'impeachment (che tra l'altro si puo' trovare facendo un po' di googling su internet). Ma allora mi prendi per scema? Ma ci sei o ci fai? Ma che stiamo a fare qui'? A prenderci per il culo? O ti credi che sono un po' abbonata e mi vuoi fare fessa cosi? Eh no, mi dispiace ma non ci sto', a questo punto solo cosi' posso risponderti, scusa eh! Ma e' come parlare con con gli idioti, tu dici na cosa e loro te ne rispondono un'altra che non ha niente a che vedere con quello che stai dicendo tu. E vabbe' allora parliamo del problema delle alghe nell'adriatico.
Gabbia', tu sei n'altro. La costituzione e' chiara. Dice che in America c'e' la liberta' di professare e praticare il proprio culto in QUALUNQUE LUOGO, e per qualunque luogo si intente anche NY, ground zero. Adesso se si fa un'eccezione in questo caso, si crea un precedente e a quel punto la paura e' che se si crea un precedente puo cominciare una serie di reazioni per cui si darebbe adito a chiunche di poter andare contro la costituzione anche per altri motivi. Questo non deve succedere.
La mosche a ground zero non e' una buona idea ma negarla e' incostituzionale e quindi non si puo'. Punto, non si possono fare leggi incostituzionali come fa l'amico tuo.
ahhhh! ecco: a sostegno di un sano qualunquismo "quà sono meglio che là", si offre un po' di linguaggio forbito.... tanto per dare struttura alla tesi...
Punti anche ad un master a Cambridge, immagino...
anche negli USA ci sono i peri.... ma se ti impegni puoi scendere...
http://www.camilloblog.it/archivio/2010/08/19/tra-un-po-anche-veltroni-contro-la-moschea/
allora mettetevi d'accordo tra di voi
Voi chi? Veltroni e' un coglione.
o si accetta la carta costituzionale di un paese profondamente diverso dall'italia in cui devono convivere persone diogni cultura, o si sta zitti se non si è informati.
se vi prudono tanto le mani a voi e agli integralisti in genere, beccatevi in un parcheggio e spaccatevi la faccia senza rompere le palle a chi vuole convivere civilmente
E poi mi pare che voi le orecchie proprio non ve le volete sturare, io non dico che mi fa piacere che la moschea venga costruita proprio li', sono d'accordo che sia una cattiva idea. ma dico semplicemente che e' un loro diritto costituzionale costruirla dove vogliono, anche li' e non glie lo si puo' impedire, altrimenti si crea un precedente per andare contro la costituzione e non conviene a nessuno. Punto.
parlo col gabbiano strillante & Co
vabbè e ridajè: costruirla DA UN'ALTRA parte NON impedisce niente a nessuno! è chiaro? non ci vuole la laurea.
o dobbiamo ripetere a pappagallo quel che ha detto obama?
anonimo: guarda che stò casino lo ha creato CHI pretende di costruire un centro islamico DOVE degli islamici hanno fatto 3mila morti. se questo è "convivere civilmente"... allora sei tu ad essere poco informato... quindi segui il tuo consiglio. adios
Paolo, quello che tu non capisci e' che gli americani, nonostante tutto danno molto valore alla legalita'. Forse tu non ci crederai ma e' cosi. Io qui' ci vivo da anni e forse ne so qualcosa in piu' di te. Forse e' per questo che qui' mi ci trovo tanto bene, perche' anche io sono cosi. Per me l'onesta' e' un principio inderogabile.
Non si aspettava che tu conoscessi gli USA anche per via diretta.
E comunque un buon presidente, visto che la mosca potrebbe( ho detto potrebbe) causare reazioni imprevedibili nei giustamente incazzati , si batterebbe per farla costruire altrove. Altro che costituzione di qui e costituzione di la.
Paolo,
Tu basi la tua convinzione che Berlusconi non sarebbe stato processato sulle conversazioni che hai con tuo fratello e sulla visita che fai a lui una volta all'anno.
Io qui' ci vivo da diversi anni e sono sposata ad un Wasp, oltre ad essere anch'io americana, sulla carta, e con gli americani convivo da tempo, ci parlo, ci discuto e non per sentito dire da altri.
Tu inoltre basi la tua convinzione sulla storia dei mortgage e dei subprime, io su dei precedenti e cioe' su questi:
http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Impeached_United_States_officials
Questa gente e' stata impeached e processata per aver fatto cose molto meno gravi del nanolo.
Inoltre giusto per precisare: Clinton e' stato impeached ma poi perdonato dal Senato perche' in fondo il suo non era un reato ma il reato consisteva nell'aver mentito sul fatto di essere stato con la Monica e non nel fatto stesso. Parliamoci chiaro, contro di lui non avevano niente, si era fatto una scappatella, ecco tutto. Quella secondo me la moglie l'ha perdonato perche' teneva pure lei chissa' quanti scheletri nell'armadio.
Un'ultima cosa: lo sai perche' produrre fame e recessione non e' considerato un reato? perche' i REPUBBLICANI COME TE, a questa gente li protegge.
oooooo ecco.... cambiato paese, ma la posizione "moralmente superiore" è rimasta intatta: clinton e gore sono ok.... gli altri sono come il "nano"... Capito Paolo? dillo un po' a tuo fratello, che si svegli...
io sono evidentemente più informato di te, visto che la decisione della moschea vicino a ground zero l'ha presa bloomberg.
che è il sindaco di ny, se ti fosse sfuggito.
adios a te LOL
ma davvero? non sarà che ha solamente detto sì, come del resto ha fatto husseini? come sindaco dovrà pur dire qualcosa... peccato che le vittime e un bel sacco di americani a questo "giochetto dei diritti" semplicemente ha detto no: e sai perchè? PERCHE' HANNO RAGIONE... è una boiata farla in quel luogo.
certo che i cani o cagne di pavlov impazzano...
niente da fare, quando non sanno che dire tirane sempre fuori berlusconi...
mi ricordo di una pazza su youtube che dava la colpa a berlusconi che al suo tipo non funzionava più... una vera barzelletta!
primo capo
Gabbia' ma chi ha parlato di morale? Moralmente non e' accettabile ma sono cazzi suoi e della moglie, io ho detto legalmente e non moralmente. Legalmente farsi fare un p...o non e' un reato. Questo ho detto, ma tu non vuoi capire il discorso perche' non ti conviene e purtroppo non c'e' peggior sordo di chi non vuol sentire.
"a lava' la capa al ciuccio se perde l'acqua e o sapone"
il sindaco bloomberg ha detto solo si a chi???
chi è che decide il piano regolatore di una città?
senti che rumore di unghie sugli specchi....! LOL
"A me no. A me risulta che milioni di americani sono stati ridotti sul lastrico da quella storia e che per quella storia nessun esponente della finanza e nessun politico è finito in galera. In America produrre fame e recessione non è considerato reato".
bullshit:
http://www.repubblica.it/2008/06/sezioni/esteri/subprime-condanne/subprime-condanne/subprime-condanne.html
Paolo,
fammi capire come si coniuga l'iter legale americano col fatto che Berlusconi non sarebbe potuto essere stato impeached in America, io e'questo collegamento che non riesco a fare. Io sostengo che lui, seguendo l'iter legale descritto da te, sarebbe stato impeached (a dire il vero credo che non sarebbe stato mai eletto e quindi non avrebbe mai potuto fare le leggi ad personam che ha fatto e quindi di conseguenza sarebbe stato processato, con giustizia piu' veloce della nostra, e non prescritto ma condannato qui' in USA) , io invece ammesso e non concesso che fosse stato eletto, dico che sarebbe stato impeached.
Ecco, ora spiega.
Ah, comunque per tua informazione, oltre alla sposetta di un Wasp, ho anche la mia carriera professionale, che non sto qui' a sbattere in faccia agli altri perche' non mi interessa.
Oltre ad essere
dora, scusa, ma da uno che è convinto che per il casino dei mutui non è stato indagato manco una persona perchè "in america non è considerato reato", e ha l'ardire di spiegartelo con tracotanza, cosa ti aspetti?
ma non vedi le figure di merda che fatto e con quale noncuranza ci passano sopra?
se il berlusca è sugli scudi da 16anni con i risultati economici dell'italia che abbiamo, un motivo ci sarà
Dora: non hai capito una cippa. ma chi parlava dei chinotti di clinton?
Ma tu che ne sai dell'onestà di chi voti tu?
che tu sia convinta non ci piove: sei convinta delle tue convinzioni... belle scoperta.
capirai, qua in italia tanta gente ha votato la falce e martello credendo di "difendere la democrazia"..... non sei mica sola....
Non partecipo alla discussione perchè le legnate che state prendendo da Dora sono piu' che sufficienti.
ne stanno prendendo una vagonata, ma mica lo so se se ne sono accorti, sai?
c'è da dire che il vacchio gabbiano ha però estratto il solito coniglio dal cilindro: I COMUNISTI!!!!
povero paese nostro...
Gabbiano,
io sull'onesta' di chi voto non ci posso mettere la mano sul fuoco, come chiunque del resto, chiunque puo' avere degli scheletri nell'armadio che da un momento all'altro possono saltare fuori. Ma e' sulla disonesta' di chi non voto che sono sicura.
Inoltre puoi star pur sicuro che se scopro di aver votato per un disonesto quella persona il mio voto non lo avra' mai piu'. E' questo che mi rende diversa da te e da tutti quelli come te.
Anonimo, io non sto dando mazzate a nessuno, mi limito a dire le cose come stanno.
Se le stanno dando sui piedi da soli.
io sull'onesta' di chi voto non ci posso mettere la mano sul fuoco
ecco. hai già detto tutto. tenuto conto che si parlava di tutt'altro....
però vedi di focalizzare meglio la tua logica: finchè fai confusione tra il "diritto di praticare" e la pretesa di costruire una moschea sul luogo di una strage perpetrata da islamici.
chè in tutti questi anni erano forse impossibilitati a PRATICARE? no.
ecco perchè è solo una gran balla in nome della "costituzione"....
modera il linguaggio, poco signora wasp
so che deve essere difficile staccarsi dalle "ricche radici culturali", ma non sono mica tenuto a sorbirmele io... e mi trattengo dal dire il resto:
anche QUESTO è una cosa che ci contraddistingue.
cordiali salumi
attento Paolo, se insisti troppo nel fargli sforzare i neurini, finisce che sbroccano e iniziano a parlare di mer**.....
sii clemente.......
non conosco bene la storia di Soros.... ma mi pare di averlo sentito descrivere perfino come "filantropo"... insomma come al gore "nobel per la pace" mi sa..... ma la finanza mi ha sempre dato un po' di orticaria...
Oh che bello finalmente un po' di vita!
Una cosa e' chiara dopo 77 commenti, Gabbiano sicuramente non prendera' mai un MA a Cambridge per ovvie carenze intellettive e l'azzimato Signor Paolo riesce incredibilmente a sconfinare dal raccordo anulare almeno una volta all'anno, stesso luogo, stessi protagonisti, stesse idee stantie di sempre : )
Michelle
PS:
Che io sappia produrre FAME E RECESSIONE non e' mai stato un reato da nessuna parte in nessuna epoca storica
è vero Paolo, ci azzecchi quasi sempre... ecco l'ennesimo commento che invece di smontare le tesi con argomenti, si vanta di blaterare sull'intelletto di questo o di quello. argomenti? zero....
Ah perche' tu avresti delle argomentazioni al di la' delle tue ossessive reiterazioni delle solite banalita' trite e ritrite?
Ti rammento che i miei passati interventi sono sempre stati argomentati dettagliatamente ma parlare con te (e l'altro ti vien dietro con piacere) e' come parlare con un muro (di baggianate, per inciso)
Michelle
Cara Michelle, ma belle, sont les mots qui vont très bien ensemble, io di interventi tuoi passati non ne ricordo, quindi per risponderti devo basarmi su quello che vedo, e purtroppo per la tua intelligenza vedo il solito noiosissimo trito e ritrito attacco alla persona e non alle opinioni che esprime.
Credo che in un dialogo non ci sia niente di più stupido.
1. Premesso che io Berlusconi potrei tranquillamente affogarlo con le mie mani e non averne mezza briciola di rimorso, non credo di avere capito cosa diavolo abbia a che fare con la moschea a Ground Zero.
2. Visto che secondo la signora Dora la costituzione americana mi permette di costruire qualunque luogo di culto - nel caso specifico una moschea - DOVE VOGLIO, se decidessi di costruirne una, o una chiesa, una sinagoga, un tempio buddista, sul prato della Casa Bianca che c'è tutto quel posto libero, la costituzione mi consentirebbe di farlo? E se un cristiano, un ebreo, un buddista, per costruire il proprio luogo di culto, avessero bisogno di abbattere un edificio già esistente, così come sarà necessario fare per costruire il luogo di culto dei terroristi, il monumento ai terroristi, il centro di addestramento dei terroristi gli sarebe consentito di farlo così come è consentito ai terroristi e ai loro accoliti?
barbara
Va, cattati pure a lettera do' Rabbino va : )
Aug 16, 2010
Dear President Obama,
I write to thank you for your support of the plans for the Park51 Islamic Cultural Center in Lower Manhattan and of religious freedom for all Americans. I know I speak for many, many Jewish leaders when I express my thanks for your support of Park51. I have worked with Imam Feisal Abdul Rauf and with Daisy Khan. I appreciate their commitment to interreligious dialogue and so, have been outspoken in my support for them. I can think of no better memorial to the Americans who gave their lives on Sept. 11, 2001, than a place of prayer, contemplation, and communal engagement. I also deeply appreciate your standing up for our freedom of religion. It is not sufficient to assert the right to build; only the free exercise of that right is a guarantee of religious freedom. I am distressed at those who would divide America and use hatred of other Americans as a political tool. I applaud your courage at speaking out on this issue. We consider support of Park51 essential to the rights of religious expression for the Jewish community, as well. My best wishes to you, in the hopes that you continue to serve America in helping ALL of our citizens achieve their basic rights such as healthcare, economic wellbeing, and freedom of expression and religion.
Sincerely, Rabbi Burt Visotzky
Appleman Professor of Midrash and Interreligious Studies Director, Louis Finkelstein Institute for Religious and Social Studies
A parte poi che sulla Moschea sono proprio i repubblicani ad essere a favore mentre i democratici,perfino quelli più di sinistra sono contro. sono contro.
Frank77
Michelle, siccome nel tono del tuo intervento (Oh azzimato ingegnerino, ma che memoria corta che abbiamo, memoria corta e selettiva eh?
Abbiamo discusso parecchio in passato sia su questa sputacchiera di blog che da quel fallito di Stratocas, cos'e', siccome non potevi fare il primo della classe hai rimosso?Tornando alla Gabbianella sbraitante questa e' la mia posizione al riguardo all' ultimo starnazzo...) c'era qualcosa che non mi quadrava, sono andato a vedere dove mai erano accadute le nostre discussioni in questa "sputacchiera di blog" e le ho trovate, eccole qui:
http://gabbianourlante.splinder.com/post/21371900#comment
tanto per non smentirti ti eri presentato con un altro nick, "Zecca", che, lasciamelo dire ti rispecchiava molto meglio dell'attuale ambiguo "Michelle" ma tant'è. E lo spiegavi pure: "Il nick Zecca deriva da una discussione alla pescivendola che abbiamo avuto da Stratocas mesi fa, ad ogni modo qui sia la piattaforma che i contenuti della discussione son di ben altro livello quindi lascerei perdere i trascorsi "acidelli" e vorrei avere un "debate" costruttivo e non ideologico. Essendo laico e non credente come te..." Insomma che fai, ogni volta che cambi nick cambi anche l'opinione del blog che ti ospita? Quello che per Zecca era una piattaforma con contenuti di ben altro livello per Michelle diventa una sputacchiera di blog.
Sindrome da personalità dissociata o cosa?
Dubito che tu possa tornare qui per rispondermi, almeno con il nick di Michelle, in genere dopo aver sbroccato sparisci nel nulla, ma se dovesse succedere non aspettarti risposte da parte mia, il massimo che posso concedere ad un camaleonte come te è il mio disprezzo, o la mia pena se preferisci, accontentati di quella.
P.s.
Non ho capito poi da cosa derivi il vezzeggiativo "piccolo ingegnere" che usi nei miei confronti. Per la cronaca sono alto 1,92 (visita militare) e sfioro i 100kg. Se poi ti riferisci alla mia pochezza in campo professionale ah, bè, allora non discuto, chissà quali fonti attendibili avrai..!
molto bene: è caduto pure il velo tra moschea e "centro culturale". Visto che nulla è stato vietato agli islamici in questi anni, tantomeno il "praticare", che razza di ragionamento è tirare in ballo il diritto "a praticare" quando c'è di mezzo piscina, palestra, campo da basket etc etc????
la questione è del tutto simbolica: piantando lì l'ennesimo baluardo "islamico" è un modo PLATEALE per lavarsi la coscienza
ed io dico che finchè in seno all'islam non avverrà una frattura PALESE tra chi è pacifico e chi simpatizza per quei 19 invasati stragisti, costruire lì VICINO un simulacro all'ambiguità è una demenza.
ah! grazie per il "pittore scadente" ... detto con la cognizione che puoi avere tu, quasi mi rincuora...
@barbara: pur non essendo d'accordo col tuo primo punto devo dire che questa "letterale applicazione del diritto costituzionale", quando poi si tratta di tutt'altro, sta pesantemente sulle balle anche a me.
un caro saluto.
Vorrei poi attirare l'attenzione su un dettaglio forse sfuggito. Dettaglio apparentemente minore ma in realtà fondamentale, ossia il nome scelto: Cordoba. Simbolo della conquista islamica, simbolo di tutte le terre (nord Africa, Medio Oriente, pezzi di Europa) arabizzati e islamizzati a suon di massacri, espulsioni, stupri etnici e conversioni forzate. Cerchiamo, per favore, di non dimenticarci che tutto quello che chiamiamo il mondo arabo non è affatto arabo. Il mondo arabo è la penisola araba, punto. Gli stati arabi sono l'Arabia Saudita e la mezza dozzina di staterelli che le stanno intorno, punto. Tutto il resto è stato arabizzato e islamizzato CON LA VIOLENZA. Ed è anche il caso di ricordare che per il corano tutto ciò che è stato islamico una volta - ossia qualunque luogo in cui sia stata pronunciata una preghiera islamica (lo sapranno quei parroci che offrono generosamente una stanza della canonica agli immigrati islamici perché possano pregare?) - non importa se per secoli o per anni o per un giorno solo, se viene perso deve essere riconquistato a qualunque costo (per inciso, il motivo per cui Israele non può esistere è esattamente questo, non una questione territoriale). Come CORDOBA, appunto.
barbara
credo sia proprio così. A parte che bisognerebbe vedere a chi sarebbe in mano un centro come quello, credo che questo progetto sia altamente SIMBOLICO e come tu fai notare, pure nel nome.
che senso ha "cordoba" a manhattan?
fanno benissimo gli americani ad essere arrabbiati, è non è certo per MANCANZA di "senso costituzionale dei diritti"....
Gabbia', ma che fai ora mi censuri quando non ti conviene? Io qui' non ho detto niente, non ti ho preso a cattive parole come fa il tuo acerrimo nemico e tu mi hai censurato lo stesso. Ho detto semplicemente che tu hai letto solo la prima parte di quello che avevo detto.
Io sull'onesta' di chi voto non ci posso mettere la mano E' SULLA DISONESTA' DI CHI NON VOTO CHE SONO SICURA.
SOLO CHE TU COME AL SOLITO LEGGI SOLO QUELLO CHE TI CONVIENE
E TU MI HAI CENSURATA. PERCHE'? PERCHE' NON TI E' CONVENTUTO QUESTO MIO INTERVENTO. ALLORA HA RAGIONE ANDREA. CENSURI A CAPA DI CHIODO.
che fai la vittima? o dovrei conservare le tue perle tipo
"hai la testa piena di merda"?
mi sono rotto di lasciare correre....
gli scaricatori di porto si possono avviare ai rispettivi moli.
A caro Paolo e Barbara,
La letterale applicazione del diritto costituzionale, vi stara' anche sulle balle ma qui in USA e'cosi': la costituzione la applicano alla lettera.
Non so se avete assistito ai diversi dibattiti sull'uso delle armi e sulla liberta' di portare armi, anche quello e' un diritto costituzionale e pertanto non se ne fa niente, le leggi non si posso cambiare. In particolare parliamo del "second amendment to the Constitution of the United States". Certo, l'amendamento parla di una milizia armata e la costituzione sancisce il diritto di portare le armi e tutti ne conosciamo le conseguenze.
Se andate a chiedere in giro le stesse persone che osteggiano la moschea a ground zero non rinuncierebbero mai al loro diritto costituzionale to "bear arms".
Inoltre caro Gabbiano, e' inutile che rompi le balle su Cambrige o Howard o ste fesserie qui'. Io quando voglio scrivo bene e quando invece non mi va, scrivo in napoletano e non perche' non sappia scrivere bene in Italiano ma perche' mi diverto a scrivere in dialetto e a dire parolacce. Va be'? Lo voglio fare. Non devo giustificarmi con te, con Paolo o con nessun altro. Ne tantomeno devo star qui' a spiegare a voi quali siano i miei studi universitari. Vi ho spiegato che non faccio la moglie del Wasp, lavoro e ho un'ottima carriera professionale, non ho voglia di spieattellarla ai quattro venti nei commenti di un blog, ne sarebbe professionale farlo nei confronti dell'azienda per la quale lavoro. E con questo concludo.
Paolo, in tutto quel discorsone che hai fatto una risposta chiara e diretta alla mia domanda:
il link tra"
1) Iter for impeachment
e
2) motivo per il quale (secondo te) Berlusconi in America non sarebbe potuto essere impeached o processato
QUAL'E'?
Ancora aspetto la risposta
Michelle, tu hai capito qual'e' la risposta alla domanda di cui sopra? se si per favore spiegamela perche' io sono troppo stupida per capire il linguaggio troppo forbito e da "Cambridge" di Paolo.
Il mio e' un linguaggio piu' terra terra da Universita' degli Studi di Napoli e da UMUC
Eh adesso ingegneruccio! Certo che torno a risponderti, ma mica posso sempre passare le mie preziose giornate a smontare le tue tesi ridicole, ho anche una vita un lavoro e tanti amici sai!
Mi firmo Michelle o Michele a seconda di come mi gira, dato che in Inglese molto spesso il mio nome viene scambiato per Michelle con un errore di spelling, sostanzialmente pensano che che qualcuno abbia dimenticato una L e si aspettano una bella patatina e si ritrovano con un uomo barbuto. Ma occhio, questo mi sembra un po': " il solito noiosissimo trito e ritrito attacco alla persona e non alle opinioni che esprime.
Credo che in un dialogo non ci sia niente di più stupido." QCNH, ti riconosci nelle tue dichiarazioni maestrino tronfio? Facci capire come son le regole del gioco, quando lo fai tu va bene ma quando lo fan gli altri no eh?
La mia " ambiguita' " ti disturba cosi' tanto da non essere in grado di entrare nel merito della discussione dopo la mia alquanto chiara dimostrazione che:
A Siete MOLTO MALE informati su questa storia (come su tutto aggiungerei)
B Siete INTELLETTUALMENTE DISONESTI perche' rigirate i FATTI per supportare le vostre tesi preconfezionate. ?
Parla O Divino Paolo, Sommo Sacerdote del Raccordo Anulare, Illuminaci su questa annosa questione!
Vedi perche' e' difficile tornare a commentare?
Perche' quando ti si smonta il giochino e non puoi fare il primo della classe ti accontenti di rompere i marroni e basta, pensa un po' poi sarei io quello a corto di argomenti : )
Hugs and Kisses
Michelle xxx
PS: Non ti preoccupare Gabbianella che la mia carriera artistica procede molto bene (BA Central Saint Martins, invito per MA Royal College of Art gentilmente declinato perche' troppo occupato dalla mia attivita', ti lascio pure a starnazzare e fare il pittore New Age alle fiere di paese : )
o ma cosa mi dici mai? e chi ti ha chiesto niente della tua "carriera"? sai che quasi quasi mi incuriosisci per vedere quale sburone di artistone sei? cos'è pretendi applausi sulla fiducia perchè declini pure gli inviti dell'Ermitage di S.Pietroburgo? se vuoi mettere anche i nomi di tutti quelli/quelle con cui hai avuto rapporti sessuali... prego accomodati.... Sento da mio cugino se ha tempo di preparare un bronzo in tuo onore ....
vai fenomeno!
No grazie!
Risparmia a o' cuggino la fatica per il bronzo, lo potremmo solo esibire nel cesso del nostro studio se e' dello stesso livello qualitativo dei tuoi presunti quadri : )
Cos'e', ti fa fatica parlare della "famigerata moschea a Ground Zero" adesso che abbiamo visto tutti che non sai un c...o al riguardo come al solito? : )
Hai perso la voglia di "argomentare"?
M
CORDOBA, per altro, si riferisce alla Cordoba del 10mo Secolo
Dora ma lascialo stare a Paolo va, gli piace solo fare o' chiaccherone e sbroc sbroc (come piace tanto a lui) e gonfiare il petto (da 100 Kg e 1.93 eh! mica robina : ) fino a quando non gli si rompe il giochino, poi fa come i bimbetti, diventa scorbutico, fa il sarcastico e convenientemente ignora il punto della questione.
M......E : )
@Dora
1)Nel commento N.30 ti ho spiegato chiarissimamente l'iter che porta all'impeachment di un Presidente. Te lo sintetizzo meglio: non può andare sotto processo sono le stesse leggi che dovrebbero portarcelo a renderlo impossibile.
Se non lo hai capito non ci posso fare nulla, chettedevodì? Fatti leggere il commento da qualcuno che ha gli strumenti per capirlo e poi fattelo spiegare da lui.
2) Berlusconi in America non sarebbe mai andato sotto processo per due motivi:
Il primo: se fosse stato un Presidente (ma non lo sarebbe mai stato perchè in America chi ha il Potere i presidenti li fa eleggere e poi li usa) non ci sarebbe andato per i motivi esposti al commento N. 30.
Il secondo: perchè, come ti ho dimostrato (ma li leggi i miei commenti o rispondi a vanvera?) gli squali della finanza (e per te Berlusconi lo è) si macchiano di delitti che in America NON vengono puniti perchè non sono considerati reato.
P.s.
Non sperare che te lo spieghi la signorina Michelle (ex Runner ex Anonimo ex Michele, ex Zecca ed ex chissà cos'altro, che dovrebbe aver capito che io non attacco la persona ma ripago con la stessa moneta chi lo fa) che quando era Zecca faceva la lecchina con me (a che pro, poi? cosa sperava di ottenere'?) definendomi "colto ed intelligente" e con gabbiano definendo il suo blog "di ben altro livello", trovatene uno meglio.
Paolo,
Questa non e' una spiegazione, questa e' la tua opinione.
Secondo te, se Berlusconi fosse stato presidente USA le persone che lo avrebbero dovuto mandare sotto processo, lo avrebbero reso impossibile. Perche'? Perche' sono collusi e corrotti come i politici italiani? Ne hai le prove? quali sono queste prove? me le dai per favore? E le tue fonti quali sono? Dimostrazioni?
Non basta affermare qualcosa, un'affermazione senza le fonti e senza le prove e' solo un'opinione personale e scusa se mi permetto Paolo, ma per quanto io ti possa rispettare come persona, della tua opinione sulla politca Americana non me ne faccio niente, ho la mia. Tutto cio' che si dice se si vuole renderlo degno di considerazione bisogna supportarlo con dei fatti comprovabili.
Da me si fa cosi'.
Vedi Michele,
Il mio italiano non sara' da Cambridge (perche' poi ho saputo da Paolo e Gabbiano che a Cambridge si insegna un Italiano impeccabile), ma ho studiato materie scientifiche, e tralaltro io ho fatto parte dei miei studi in un universita' straniera, quindi sono anche bilingue. Che vuoi fa', pazienza! Pero' i miei ragionamenti filano e seguono un filo logico, inoltre siccome ho studiato materie scientifiche mi hanno abituata a non accettare niente di quello che viene detto se non dimostrato. Insomma:
TEOREMA:
ipotesi, dimostrazione, tesi
e non
ipotesi e tesi senza dimostrazione
beh, di certo con tutta la cartastraccia che è stata sparsa a piene mani in tutti i grandi istituti finaziari, se dovevano processare tutti quelli che sapevano direi che sarebbero ancora li con le fila fuori dei tribunali. è forse così? non mi pare oltre a quello della Lehman passato in tv in mondovisione, la stessa sorte sia toccata agli altri papaveri dello stesso livello,,,,
Paolo,
giusto per precisare, non mi servono le fonti dell'iter americano per l'impeachment. Quello si trova ovunque. Ma mi serve sapere, in caso tu voglia accusare di corruzione qualcuno, quando e come ha corrotto e dove sta scritto, quando e' stato condannato e quale e' il reato preciso. Perche' nel caso degli Italiani sappiamo bene uno per uno cosa hanno fatto, nel caso degli americani io non lo so, tu?
Gabbia, a chi stai rispondendo? a me? Io ho fatto una domanda precisa, non mi servono risposte vaghe
Ho bisogno di una lista ben precisa, un numero preciso di Senatori con nomi cognomi e reati commessi.
1. Dora, non hai risposto alla mia domanda: sul prato della Casa Bianca me la fanno costruire o no?
2. Dora, lo scrivere in napoletano prevede anche gli errori di ortografia? (non dirmi che sono errori di battitura: gli uni dagli altri si distinguono perfettamente).
3. CORDOBA: sì, esatto, quella che gli arabi hanno invaso occupato e sottomesso nel X secolo, che i cristiani hanno riconquistato qualche secolo più tardi e che gli arabi non hanno MAI rinunciato a ri-riconquistare. E non hanno mai smesso di ripeterlo, che prima o poi la riprenderanno Proprio di quella CORDOBA lì stiamo parlando. E per non rischiare che qualche distratto rischi di dimenticarsene, o che qualcuno finga di non saperlo, hanno opportunamente scelto quel nome lì per il monumento alla jihad da costruire là dove la jihad ha conseguito il più grosso successo dei tempi moderni.
barbara
Barbara,
non so se la tua domanda e' seria o no.
1) e' chiaro che no, perche' c'e' gia' la Casa Bianca e non puoi togliere la Casa Bianca per metterci la moschea. Il prato fa parte del lotto. Certo se la casa bianca fosse in vendita e se la comprassero non vedo perche' no, ma non credo sia previsto nel piano regolatore di Washington DC mettere in vendita la Casa Bianca per buttarla giu' e costruirci una moschea. Poi non so se tu hai aggiornamenti diversi in proposito. Immagino anche che la Casa Bianca sia considerato monumento storico. Poi non so, immagino che senza laurea a Cambridge queste cose non si possano sapere. Chiedi a Paolo o a Gabbiano, loro sono piu' istruiti di me.
Anonimo, gli errori di ortografia sono dovuti allo spell check e al fatto che continuo a battere molto velocemente senza rileggere. Lo spell check mi corregge le parole perche' non le considera parole inglesi e io che non controllo mai quello che ho scritto prima di postare, ma scrivo d'impulso, finisco postare parole sbagliate. Considera anche che scrivo alla velocita' di 300/350 battute al minuto.
Posso sapere per quale motivo mi trovo a dare spiegazioni? sono per caso l'unica qui' a fare errori o devo cominciare a sottolineare tutti gli errori che ho visto in giro?
Che succede? quando gli errori li fanno gli altri sono imputabili alla distrazione o sono errori di battitura, mentre se li faccio io sono errori e basta?
@dora: stavo rispondendo genericamente a Paolo: e mi pare che non abbiano sfoltito wall street dai pescecani... nemmeno dopo questa ecatombe..
comunque trovo inutile disquisire se poteva o meno fare il presidente... ricordo che come bloomberg ci si può candidare pur avendo alle spalle network e imperi finanziari. ma siamo fuori dal seminato.
io non sono abbastanza ferrato, ma sicuramente Barbara può meglio di me riportare un po' di aneddoti del tempo. Io vado a memoria che può essere fallace... ma non mi pare che ci fosse così tanto amore e fraternità.
Comunque riguardo ai 19 idioti che hanno causato l'11/9 - e le seguenti guerre - non mi pare che siano stati "scomunicati" dalla umma o dai tanti fautori della "religione di pace".
Devo mettere qu' la fotocopia del libretto universistario con voti? Volete anche il certificato dell'Universita' del Maryland con tutti gli esami sostenuti e i voti presi uno per uno per assicurarvi in quali materie sono competente? Il diploma di maturita? (anzi i diplomi, ne ho piu' di uno) con voti? I concorsi vinti in Italia? Il curriculum vitae? le varie letters of appreciacions? le referenze? che altro? Se volete fornisco tutto ma poi mi fate un'offerta di lavoro e pretendo uno stipendio annuale di almeno 20,000 dollari in piu' a quello che prendo.
Gabbiano,
non e' in discussione la candidabilita' in base al possesso di network e imperi finanziari ma in base al background check.
E prima che cancelli, Cordoba nel X Sec e' ricordata come un esempio di convivenza civile tra Ebrei Musulmani e Cristiani.
M
Già, la leggenda narra che nella Spagna sotto dominio islamico ebrei cristiani e musulmani vivevano armoniosamente. Peccato che sia DOCUMENTATAMENTE una balla stratosferica.
barbara
e basta su. possibile che su un tema attuale come G.Z. dobbiamo quisquiliare sempre su SB??
a me età dell'oro o dell'amore fraterno dove c'è stata dominazione islamica, non risulta. nemmeno in Spagna. soprattutto verso le altre religioni. ma sono disposto a cambiare idea se qualcuno me lo dimostra. alla fine qui si cavilla sui "diritti costituzionali" e ma si trascura il piano SIMBOLICO. di questa cosa. O meglio, noi lo ignoriamo ma per loro è invece molto importante. ecco perchè per le vittime è un vero affronto, e il loro sentimento è nel giusto.
Barbara,
io non ho la tastiera italiana, ho la tastiera americana sulla quale non sono presenti le lettere accentate , per sopperire a questa grave mancanza e per evitare di non accentare affatto sono costretta a sostituire l'accento con l'apostrofo.
Meglio che non inveisco troppo su questo fatto perche' se certe cose non le sai (differenza tra tastiera usa e tastiera europea) sei pregata di stare zitta.
E ora chi l'ha fatta la figuraccia?
Paolo,
non sono forse stata la prima a dire che la moschea in quel posto sarebbe inopportuna?
Io questa cosa l'ho detta piu' volte. Nonostante la moschea non sarebbe proprio a ground zero ma pochi isolati piu' in la', la cosa non mi piace affatto, ma credo che comunque rispettare la costituzione e non creare un precedente sia piu' importante, non perche' me ne freghi della religione, figuriamoci, fosse per me le religioni le abolirei tutte e se il precedente portasse a impedire il diritto di culto in tutte le religioni, onestamente ne sarei felice, ma credo che creare un precedente sia molto piu' pericoloso e quello che mi spaventa non e' minare il diritto di culto ma quello di stampa e di parola che ritengo ben piu' importanti.
Lo stesso Obama, ha si' sostenuto il diritto costituzionale di costruire la moschea a ground zero ma si e' specificamente astenuto dal commentare sull'opportunita' di farlo, facendo intendere in tal modo che tanto felice dell'idea non e'.
http://www.cnn.com/2010/POLITICS/08/14/obama.islamic.center/index.html?hpt=T2
Paolo, il fatto che i leaders islamici avessero pensato di rinunciarvici l'avevo gia' letto su Repubblica diversi giorni fa', ma siccome, in seguito ad una breve ricerca, non ho trovato riscontro a tale notizia sui giornali americani non ho ritenuto opportuno riportare la notizia in questo dibattito perche' fondamentalmente non la ritengo attendibile. Puo' darsi che mi sbagli ma non ho il tempo di fare una ricerca piu' approfondita in proposito.
Dora, tesorodolce, ho capito che hai la tastiera inglese e che lì non ci sono gli accenti, ma il fatto è che qui NON si scrive con l'accento. Quindi se tu ci metti l'apostrofo per compensare la mancanza di accento della tua tastiera, ciò significa che credi che qui si scriva con l'accento. Ossia che non conosci l'ortografia.
barbara
http://www.tocque-ville.it/LinkEsterno.aspx?id=2845278
un articolino di come il "lascia fare secondo le leggi" sia pericolosamente inappropriato verso quel virus che ha portato all'11/9, Madrid, Londra....
Barbara e tu per questo mi vuoi condannare? fai pure.
No mi dispiace Gabbiano, ma non capisco come tu colleghi questo articolo al rispetto della costituzione e al mio discorso, allora secondo te bisogna dire: la costituzione e' valida per tutti tranne per i musulmani. Giusto? Per fare cio' bisogna cambiarla e non credo l'america sia pronta a cio, Qui' il Hijab Nijab e il Burqa sono permessi e ci sono donne che camminano in giro con i Hijab e Nijab, qui, al tramonto non e' strano vedere persone che fermano la macchina sul ciglio della strada e fanno la loro preghiera col corano rivolti verso la mecca, e non vedo all'orizzonte delle leggi che possano pribirlo, cosi' come e' normalissimo vedere persone che vengono a lavorare con in testa il Kippah, qui' si festeggia il Natale ma anche l' Hannukkah, mangiamo piatti cristiani ma anche quelli ebraici, indiani, asiatici, arabi, messicani, italiani, e tutto quanto puoi immaginare esista. Se non ti piace l'America cosi' com'e' non venirci, nessuno ti obbliga. Nessuno ti sta chiedendo di accettare le leggi americane e di farle tue, che io sappia nessuno ti ha chiesto di giurare sulla costituzione americana o sbaglio? Sei italiano o hai chiesto la cittadinanza americana? Per chiederla devi giurare di rispettare e proteggere la costituzione, quindi se non la chiedi (naturalmente devi avere i presupposti per chiederla) il problema non ti si pone. Io qui ci sto bene anche per questa tolleranza verso tutte le etnie, non si puo' essere tolleranti verso le altre etnie e poi escluderne una, se se ne esclude una si pongono le basi della discriminazione, non si puo' dire: discriminiamo ma solo verso i musulmani, gli altri lasciamoli stare. Lo capisci questo? Ci potrebbe essere quello che ti risponde: ma a me i musulmani mi stanno simpatici perche' credono in Allah e non mangiano i maiali, io non sopporto i cinesi, per me dobbiamo discriminare verso i cinesi perche' squoiano i cani vivi e io sono animalista. E poi ci sara' quello che ti dice: no ma a me degli animali non me ne fotte un sasiccio a me importa del colore della pelle....io non sopporto i pellerossa, poi ti arriva un altro e ti dice, no a me la pelle rossa piace tanto, mi ricorda il colore del sole al tramonto! A me non piacciono gli Indiani d'India perche' non mangiano le mucche e a me le mucche stanno antipatiche perche' fanno muuuuuu e mi svegliano la mattina.......e cosi' via.....non si finisce piu'! Che facciamo? E allora ci teniamo ognuno le proprie antipatie e simpatie e viviamo tutti d'amore e d'accordo. Qui' cosi' funziona, tu stattene in Italia dove apparentemente l'intolleranza domina.
Anzi, casomai se cerchi su google mi dai la risposta ma non ne capisci il significato.
Sì tesorodolce, hai ragione, io sono tanto tanto tanto ignorante e tu sei tanto tanto tanto intelligente. Che il Signore ti accompagni e ti benedica.
barbara
E non mi chiamare tesorodolce.
D'accordo, tesorodolce.
barbara
Non so molto di lui, tranne che gli è sempre piaciuto scrivere e adesso che è (credo) in pensione lo fa praticamente a tempo pieno. Nel blog ho messo altri tre suoi racconti che puoi trovare nell'archivio sulla destra, alla sezione "chicche": Daniel il matto, Gravina Avions spa e Assemblea di facoltà. Io lo trovo assolutamente strepitoso. In questo momento si trova a Gerusalemme dove è in procinto di diventare nonno per la prima volta, e sta leggermente sbarellando...
barbara
Errata corrige: è diventato nonno qualche ora fa.
barbara
Ho appena letto Assemblea di facoltà e ti ho lasciato un piccolo commento. E' stupefacente la profondità dell'abisso di ignoranza e malafede da cui si pontifica sul problema israeliano-palestinese.
Ogni volta (assolutamente sempre) che mi è capitato di affrontare il discorso con qualche compagno particolarmente infervorato, mi sono reso conto che non ne sapeva nulla. Nè della storia e nè della cronaca. Niente di niente, solo slogan. Ed il lato più comico è che mentre recitano le loro certezze la cui unica fonte è il "sentito dire" ci si incazzano pure.
Magari da parte di persone che su qualunque altro argomento mai e poi mai si azzarderebbero ad aprire bocca senza essersi prima approfonditamente documentate, ma su Israele sparano cazzate a raffica con, come unica fonte, i sentito dire, i "lo dicono tutti" (due settimane fa il mio medico, persona coltissima), i "lo sanno tutti"... Se la cosa ti può interessare, è stato questo, almeno in parte, il tema della mia relazione a un convegno, che puoi trovare nella rubrica "Israele, documenti e riflessioni", La scuola e la questione israeliana-palestinese.
(Piesse, visto che da te non si può commentare, la curatrice è Maria Letizia Perri)
barbara
Lo so, M.L. oltre ad essere uno dei cinque lettori del mio blog è una mia carissima amica e quel post è uno scherzo nei suoi confronti che ho iniziato ormai troppo tempo fa e di cui sta aspettando ancora la seconda parte. Avrei voluto fargliela in regalo il giorno del suo compleanno, il 9 luglio, ma si è dovuta accontentare di una telefonata. Per ora la mia fagottella dagli occhi blu, nata il 2 gennaio, sta assorbendo tutto il mio tempo libero: quando me ne comincerà a lasciare qualche briciola in più tornerò a scrivere su quel blog. Per ora mi fa troppo felice spupazzarla.
@dora: sinceramente che un posto così tollerante sia diventato il teatro dell'attentato più sanguinoso della storia, perpetrato da chi si inginocchia verso la mecca, come ho detto e ripetuto, SENZA che maturasse alcunchè dentro l'islam, per me è il fattore primario per cui l'islam NON è una religione come le altre. e il fatto che la vasta popolazione continui a CONDIVIDERE gli stessi rituali con gli stessi terroristi non è certo per AVVERSIONE. è menefreghismo, se non complicità.
Oppure facciamo finta che quei terroristi, che quella strage, NON sia stata fatta in nome dell'islam - tappandoci occhi, bocca e orecchie - e succeda quel che deve succedere.
Posta un commento