gabbiano! hai ragione davvero, nn ci vogliamo rendere conto del pericolo, sarebbe troppo x le famiglie, la gente i qlnqsti. nn si sa cosa fare davvero... nn voglio dire di peggio... ce' a ki fa comodo nn pensare a nulla. e' vero ke nel Corano ce' scritto di uccidere gli infedeli, ma ancor peggio negli Hadith ke sono scritture aggiuntive. spero ke si argini il male, ma bisogna ke tutti collaborino.. dico TUTTI. ho lettto cose verissime qui dentro....
Mons - Barbara: mah in questo caso non credo che tutto sia demerito di obama, ci sono altre molle che hanno portato a questo punto... certo pure l'europa ha considerato "stabile" quel che in realtà sta scoppiando.... e non è che dall'esterno si può inoculare "democrazia e laicità" in uno stato enorme come l'egitto... con tutti i difetti del caso a me Mubarak non sembra proprio il peggio....
Anonimo: ne sono lieto.... grazie della tua visita....
Scusate,siccome non sono interessato ad attribuire colpe ma vorrei capire qualcosa in piu',colgo per intanto alcune contraddizioni.
Si definisce positivo l'intervento americano in iraq,che ha deposto un dittatore sanguinario ma che teneva sotto controllo la vivacità religiosa nel suo paese.
E questa operazione in iraq è stata salutata con molto favore da parte di molti di voi.
Ora leggo che non si puo' inoculare democrazia e laicità dall'esterno.
Per avere sostenuto questo elementare concetto sono stato piu' volte apostrofato come complice di un dittatore.
beh per sommi capi: saddam nella sua quarantennale dittature aveva scatenato più guerre e per dare UNA possibilità a qualcosa di diverso bisognava toglierlo di mezzo. io dico ANCHE con le cattive.
a Mubarak non si può certo imputare cose di questo tipo, anzi è stato mediatore ed ha rispettato la pace firmata da sadat con israele (e che gli è costata la pelle - a proposito sapevate che il il n2 di al qaida era quello che leggeva i comunicati durante il successivo processo agli attentatori? insomma le radici sono vecchie).
certo, la povertà dei bassi strati ha la sua importanza nella rivolta, ma se il potere deve finire in mano ai "parenti stretti" di hamas, si va a rinsaldare un blocco che ha in odio israele e l'occidente tutto....
e l'iran invece di essere isolato finisce per essere uno dei tanti serpenti del medioriente... anzi, se sono vere le voci che dicono che c'è l'iran dietro la strage del libanese hariri, c'è da chiedersi se tutte queste rivolte non siano fomentate proprio da loro, attraverso il fondamentalismo islamico.
Certo paragonare Mubarak, il più serio e saldo interlocutore dell'occidente, a Saddam, è una cosa che sfiora il ridicolo... detto questo, essere dittatori nei paesi islamici non è un optional, è una necessità dettata dalla struttura sociale di tali popoli, pesantemente viziata dalla loro religione pervasiva, alienante, violenta. Se ai dittatori odierni verranno sostituite delle figure religiose, si piomberà in dei regimi ancora più pericolosi, violenti, in cui tutte le barbarie verranno giustificate in nome della religione, come già succede in Afghanistan, Iran, Yemen, Somalia, Sudan...
Saddam nn era un fodamentalista! dittatore si ma era Sunnita e nn Sciita. e almeno si combattevano fra loro... eliminandolo hanno dato + potere agli Sciiti. dobbiamo pensare come arginare la cosa... forse mettendo capi di governo meno violenti... eh, dipendesse da noi!!!
Certo che Saddam andava benissimo, finché non si è messo a pagare le famiglie dei kamikaze palestinesi, a invadere paesi terzi e a montarsi la testa. Nessuna contraddizione. L'Afghanistan è un'entità geografica, non uno stato. Chi governa a Kabul non sa neppure cosa succede in alcune zone tribali, in cui i militari della Nato hanno a che fare direttamente con i capi tribù, piccoli dittatori e tagliagole locali. Anche Mubarak era un dittatore, ma meno ostile verso l'occidente e quindi mi andava bene, è chiaro. Ci vuole proprio poco a capire questi concetti di politica internazionale, non c'è bisogno di leggere Rampini e Zucconi su Repubblica, che fanno quello che possono...
Peggio per te, anonimo, se pensi che qualcuno vada in quei paesi per instaurare le democrazia. Io non lo penso e credo che sia la versione più giusta da dare alle stupide opinioni pubbliche occidentali, che fra l'altro non sarebbero tenute a sapere le ragioni di Stato che provocano un intervento militare. Una volta gli italiani erano tutti allenatori di calcio il lunedì, oggi sono tutti statisti, si intendono tutti di politica internazionale, ma se poi gli chiedi dove si trovano Kazan, Samarcanda, Herat, Nicosia, Haskovo, La Valletta, ti guardano con gli occhi sgranati... poveretti, in effetti sono figli della finta istruzione de' sinistra. Ti avviso che dove l'islam è maggioranza, la democrazia non esiste, neppure in Turchia. Sono comunque regimi, o militari, o religiosi, che è ancora peggio. Finché l'occidente aveva la forza economica di sostenere delle dittature amiche era meglio per tutti. Il ragionamento è elementare, ed ecco perché non compare su Repubblica...
Pensavo che tu fossi in possesso almeno di concetti base quali "ironia" e "sarcasmo"...evidentemente no,dato che rispondi piccatamente "peggio per te anonimo...."
Nemmeno io lo penso(che tristezza dovertelo spiegare..ma d'altronde ti sei laureato con gente del menga nella scuola di sinistra)..credo che sia la versione piu' giusta da dare ad una opinione pubblica di decerebrati che votano entusiasti la tua parte politica.
La gente della mia parte politica infatti alle vostre cazzate non ha mai creduto.
opinioni pubbliche che "non sarebbero tenute a sapere" è la cifra che esprime chiaramente una mentalita gretta ed elitaria,perfetta espressione di un autoritarismo da sergente,pre-illuminista,come se le ragioni di stato fossero indiscutibili.
Ma chi cazzo credi di essere?
Quale sarebbe la vera istruzione de destra?
La laurea presa in Calabria dalla Gelmini?
Ti rendi conto da solo di quanto tu sia ridicolo?
Grazie per la lezioncina sull'Islam.
ps numero 2:che io legga repubblica è una tua livorosa supposizione...che tu sei un ignorante,una tua ammissione
Ma Gabbiano, c'è da ridere... qualcuno pensa ancora che la sinistra sia una parte politica. Per la verità è un cadavere che solo in Italia e Spagna qualcuno pensa di poter rianimare, con scarsi risultati. Infatti, a forza di gridare Viva Zapatero, è affondata la Spagna. Per di più in Italia i brandelli di sinistra che rimangono non hanno nulla a che vedere con la tradizione social-democratica anglosassone, ma sono figli del più squallido partito comunista occidentale, sovvenzionato dagli assassini sovietici a suon di dollari... i rubli erano carta straccia. Oggi parlano di valori, di Italia, di Costituzione, di democrazia, come se ne sapessero qualcosa... non so come facciano a non vergognarsi...
A Cavaliè... ma non ti sei ancora rotto di scrivere ste idiozie che neanche nella campagna elettorale del '48 si sentivano??? Sono almeno due anni che giri blog a strillare monnezza. Sei la Livia Turco della blogosfera. E scopa ogni tanto o fatte almeno 'na sega.
Eh, povero 19, Zapatero non ha fatto campagna elettorale nel 48, e D'Alema, sodale della Livia Turco, diceva non più tardi di 2 anni fa che la ricetta economica giusta per l'Italia sarebbe stata quella di Zapatero... Abbiamo visto la Spagna de' sinistra che merda che è... Non so se scopi, ormai dalla tua parte sono più moralisti dei preti, o si ti ecciti quando Rosy Bindi esprime il nulla, ma di sicuro capisci poco. Comunque, 'sti compagni da quattro soldi, quando gli si ricorda da quale fogna proviene il loro partito, sono costretti ad arrampicarsi sugli specchi! Eh, eh, eh.
Gabbiano 17 Se soltanto ti degnassi di leggere (coglione) eviteresti le figure di merda.Ho parlato di VOSTRE cazzate,quelle pagliacciate sulle armi di distruzione di massa e sull'esportazione della democrazia che vi hanno raccontato ben sapendo di avere a che fare con dei poveri imbecilli
Cavaliere,forse non ti sei accorto che l'occidente e'economicamente nella merda a prescindere dal sistema economico.ti segnalo anche che Zapatero non ha innestato il comunismo nell'economia spagnola.forse non ti sei accorto che la tua amata Irlanda,paese con bassa tassazione, e' ugualmente nella merda.ti invito a uscire dall'incubo dei comunisti e a prendere atto della miseria della vostra fogna.Siete dei fascistelli di mezza tacca,vi prendono per il culo con la rivoluzione liberale e mentre affamate l'Italia la vostra unica preoccupazione e'quella di buttare al cesso secoli di pensiero liberale-conservatore pur di giustificare un signore che contraddice ogni principio base del vostro pensiero.e noi saremmo moralisti?ma vai a cagare e vergognati,imbecille
22: che c'entra la violenza? si parlava di balle... se SB racconta balle da 16 anni, pensa quante balle si sono raccontate dal "paradiso dei lavoratori" fino ad ora....
andrea: certo cazzate... eppure l'iraq di oggi E' MEGLIO dell'iraq di saddam... e che comunque alle tue teorie preferisco quelle di oscar giannino... cafone che non sei altro.
Gabbiano,risparmiami almeno lo spettacolo di un uomo che si arrampica sugli specchi.
Io ho parlato in maniera specifica di determinate cazzate,non ho detto che dalla mia parte non si è mai creduto alle cazzate.
Quindi sei in torto marcio,perchè chi ha creduto a quelle determinate cazzate siete voi.
E poi ti devi decidere...cosa è meglio?
quello che conviene a noi?quello che conviene a un popolo?
Ad esempio,il Cile di Pinochet era peggio di quello di Allende..ma non dal punto di vista occidentale.
L'Iraq di Saddam per trent'anni è stato meglio per tutti,nonostante gasasse i Kurdi e guerreggiasse con l'Iran.Nonostate cio',il rais ha spadroneggiato indisturbato.
Mi sembra che il tuo concetto di meglio sia piuttosto relativo.
Preferisci le teorie di oscar giannino?
'sticazzi,probabilmente non riusciro' a prendere sonno per il dispiacere.
ps:
gabbiano,risparmiami le ramanzine sulla cafonaggine...quando userai lo stesso metro di giudizio con tutti,avrai il mio rispetto.
"Conosci il tuo nemico" in "al - Da' wa" giornale del Cairo e organo dei fratelli musulmani venivao indicati ai propri elettori, adulti e bambini i loro principali nemici. Alcuni venivano indicati con delle attenuanti.
Gli Ebrei no, venivano indicati come il male assoluto sia per ontologia e genetica.
Forse ora saranno davvero c.zzi. Al di la di analisi varie.
32 commenti:
Ringraziamo Obama che si sta dimostrando peggio di Carter ...
Mi sa che anche per incrociare le dita siamo fuori tempo massimo (grazie a Obama, per l'appunto).
barbara
gabbiano! hai ragione davvero, nn ci vogliamo rendere conto del pericolo, sarebbe troppo x le famiglie, la gente i qlnqsti. nn si sa cosa fare davvero... nn voglio dire di peggio... ce' a ki fa comodo nn pensare a nulla. e' vero ke nel Corano ce' scritto di uccidere gli infedeli, ma ancor peggio negli Hadith ke sono scritture aggiuntive. spero ke si argini il male, ma bisogna ke tutti collaborino.. dico TUTTI. ho lettto cose verissime qui dentro....
:) :) :)
Non ho per niente chiaro quello che sta succedendo e le implicazioni della rivolta.
Qualcuno potrebbe sitetizzarmi qualche concetto?
Mons - Barbara: mah in questo caso non credo che tutto sia demerito di obama, ci sono altre molle che hanno portato a questo punto... certo pure l'europa ha considerato "stabile" quel che in realtà sta scoppiando.... e non è che dall'esterno si può inoculare "democrazia e laicità" in uno stato enorme come l'egitto... con tutti i difetti del caso a me Mubarak non sembra proprio il peggio....
Anonimo: ne sono lieto.... grazie della tua visita....
Scusate,siccome non sono interessato ad attribuire colpe ma vorrei capire qualcosa in piu',colgo per intanto alcune contraddizioni.
Si definisce positivo l'intervento americano in iraq,che ha deposto un dittatore sanguinario ma che teneva sotto controllo la vivacità religiosa nel suo paese.
E questa operazione in iraq è stata salutata con molto favore da parte di molti di voi.
Ora leggo che non si puo' inoculare democrazia e laicità dall'esterno.
Per avere sostenuto questo elementare concetto sono stato piu' volte apostrofato come complice di un dittatore.
Mi spiegate che succede?
uno dei problemi è il canale.
beh per sommi capi: saddam nella sua quarantennale dittature aveva scatenato più guerre e per dare UNA possibilità a qualcosa di diverso bisognava toglierlo di mezzo. io dico ANCHE con le cattive.
a Mubarak non si può certo imputare cose di questo tipo, anzi è stato mediatore ed ha rispettato la pace firmata da sadat con israele (e che gli è costata la pelle - a proposito sapevate che il il n2 di al qaida era quello che leggeva i comunicati durante il successivo processo agli attentatori? insomma le radici sono vecchie).
certo, la povertà dei bassi strati ha la sua importanza nella rivolta, ma se il potere deve finire in mano ai "parenti stretti" di hamas, si va a rinsaldare un blocco che ha in odio israele e l'occidente tutto....
e l'iran invece di essere isolato finisce per essere uno dei tanti serpenti del medioriente... anzi, se sono vere le voci che dicono che c'è l'iran dietro la strage del libanese hariri, c'è da chiedersi se tutte queste rivolte non siano fomentate proprio da loro, attraverso il fondamentalismo islamico.
Certo paragonare Mubarak, il più serio e saldo interlocutore dell'occidente, a Saddam, è una cosa che sfiora il ridicolo... detto questo, essere dittatori nei paesi islamici non è un optional, è una necessità dettata dalla struttura sociale di tali popoli, pesantemente viziata dalla loro religione pervasiva, alienante, violenta. Se ai dittatori odierni verranno sostituite delle figure religiose, si piomberà in dei regimi ancora più pericolosi, violenti, in cui tutte le barbarie verranno giustificate in nome della religione, come già succede in Afghanistan, Iran, Yemen, Somalia, Sudan...
Saddam nn era un fodamentalista! dittatore si ma era Sunnita e nn Sciita. e almeno si combattevano fra loro... eliminandolo hanno dato + potere agli Sciiti. dobbiamo pensare come arginare la cosa... forse mettendo capi di governo meno violenti... eh, dipendesse da noi!!!
(grazie dll frase gentile!!! :)
era un fondamentalista di se stesso: quindi pseudolaico quando c'era khomeini.... da guerrasanta dopo, visto che finanziava arraffat e kamicazzi.....
se gli faceva comodo si sarebbe alleato pure con l'iran di oggi....
Certo che Saddam andava benissimo, finché non si è messo a pagare le famiglie dei kamikaze palestinesi, a invadere paesi terzi e a montarsi la testa. Nessuna contraddizione. L'Afghanistan è un'entità geografica, non uno stato. Chi governa a Kabul non sa neppure cosa succede in alcune zone tribali, in cui i militari della Nato hanno a che fare direttamente con i capi tribù, piccoli dittatori e tagliagole locali. Anche Mubarak era un dittatore, ma meno ostile verso l'occidente e quindi mi andava bene, è chiaro. Ci vuole proprio poco a capire questi concetti di politica internazionale, non c'è bisogno di leggere Rampini e Zucconi su Repubblica, che fanno quello che possono...
Peggio per te, anonimo, se pensi che qualcuno vada in quei paesi per instaurare le democrazia. Io non lo penso e credo che sia la versione più giusta da dare alle stupide opinioni pubbliche occidentali, che fra l'altro non sarebbero tenute a sapere le ragioni di Stato che provocano un intervento militare. Una volta gli italiani erano tutti allenatori di calcio il lunedì, oggi sono tutti statisti, si intendono tutti di politica internazionale, ma se poi gli chiedi dove si trovano Kazan, Samarcanda, Herat, Nicosia, Haskovo, La Valletta, ti guardano con gli occhi sgranati... poveretti, in effetti sono figli della finta istruzione de' sinistra. Ti avviso che dove l'islam è maggioranza, la democrazia non esiste, neppure in Turchia. Sono comunque regimi, o militari, o religiosi, che è ancora peggio. Finché l'occidente aveva la forza economica di sostenere delle dittature amiche era meglio per tutti. Il ragionamento è elementare, ed ecco perché non compare su Repubblica...
Pensavo che tu fossi in possesso almeno di concetti base quali "ironia" e "sarcasmo"...evidentemente no,dato che rispondi piccatamente "peggio per te anonimo...."
Nemmeno io lo penso(che tristezza dovertelo spiegare..ma d'altronde ti sei laureato con gente del menga nella scuola di sinistra)..credo che sia la versione piu' giusta da dare ad una opinione pubblica di decerebrati che votano entusiasti la tua parte politica.
La gente della mia parte politica infatti alle vostre cazzate non ha mai creduto.
opinioni pubbliche che "non sarebbero tenute a sapere" è la cifra che esprime chiaramente una mentalita gretta ed elitaria,perfetta espressione di un autoritarismo da sergente,pre-illuminista,come se le ragioni di stato fossero indiscutibili.
Ma chi cazzo credi di essere?
Quale sarebbe la vera istruzione de destra?
La laurea presa in Calabria dalla Gelmini?
Ti rendi conto da solo di quanto tu sia ridicolo?
Grazie per la lezioncina sull'Islam.
ps numero 2:che io legga repubblica è una tua livorosa supposizione...che tu sei un ignorante,una tua ammissione
uh uh! e quale sarebbe questa lungimirante "parte politica" che non ha mai creduto alle cazzate?
Ma Gabbiano, c'è da ridere... qualcuno pensa ancora che la sinistra sia una parte politica. Per la verità è un cadavere che solo in Italia e Spagna qualcuno pensa di poter rianimare, con scarsi risultati. Infatti, a forza di gridare Viva Zapatero, è affondata la Spagna. Per di più in Italia i brandelli di sinistra che rimangono non hanno nulla a che vedere con la tradizione social-democratica anglosassone, ma sono figli del più squallido partito comunista occidentale, sovvenzionato dagli assassini sovietici a suon di dollari... i rubli erano carta straccia. Oggi parlano di valori, di Italia, di Costituzione, di democrazia, come se ne sapessero qualcosa... non so come facciano a non vergognarsi...
A Cavaliè... ma non ti sei ancora rotto di scrivere ste idiozie che neanche nella campagna elettorale del '48 si sentivano??? Sono almeno due anni che giri blog a strillare monnezza. Sei la Livia Turco della blogosfera. E scopa ogni tanto o fatte almeno 'na sega.
lm
e quella dei decerebrati di centro destra che credono alle teorie di Mazzucco non ce la vogliamo mettere? menagrani berlusconiani .
a sinistra almeno certe cazzate la gente non le beve. W Attivissimo.
quale sinistra? quella che per 40 anni si è sempre inchinata verso mosca? e ha fatto fatica a togliere falcemartello DOPO la caduta del muro?
ti sfido a trovare una sola espressione di violenza dalla nostra negli ultimi 10 anni, menagramo d' un gabbiano.
Eh, povero 19, Zapatero non ha fatto campagna elettorale nel 48, e D'Alema, sodale della Livia Turco, diceva non più tardi di 2 anni fa che la ricetta economica giusta per l'Italia sarebbe stata quella di Zapatero... Abbiamo visto la Spagna de' sinistra che merda che è... Non so se scopi, ormai dalla tua parte sono più moralisti dei preti, o si ti ecciti quando Rosy Bindi esprime il nulla, ma di sicuro capisci poco. Comunque, 'sti compagni da quattro soldi, quando gli si ricorda da quale fogna proviene il loro partito, sono costretti ad arrampicarsi sugli specchi! Eh, eh, eh.
Sveglia fessacchiotto che Tito e Stalin sono morti.
Spero almeno che presto o tardi un fratello musulmano si farà esplodere fra le tue chiappe.
lm
Che Tito e Stalin siano morti mi era giunta voce... ma Bersani, Veltroni, D'Alema e Vendola sono ancora più cadaveri di Tito e Stalin...
appunto. di che ti preoccupi allora? be relaxed
lm
Gabbiano 17 Se soltanto ti degnassi di leggere (coglione) eviteresti le figure di merda.Ho parlato di VOSTRE cazzate,quelle pagliacciate sulle armi di distruzione di massa e sull'esportazione della democrazia che vi hanno raccontato ben sapendo di avere a che fare con dei poveri imbecilli
Cavaliere,forse non ti sei accorto che l'occidente e'economicamente nella merda a prescindere dal sistema economico.ti segnalo anche che Zapatero non ha innestato il comunismo nell'economia spagnola.forse non ti sei accorto che la tua amata Irlanda,paese con bassa tassazione, e' ugualmente nella merda.ti invito a uscire dall'incubo dei comunisti e a prendere atto della miseria della vostra fogna.Siete dei fascistelli di mezza tacca,vi prendono per il culo con la rivoluzione liberale e mentre affamate l'Italia la vostra unica preoccupazione e'quella di buttare al cesso secoli di pensiero liberale-conservatore pur di giustificare un signore che contraddice ogni principio base del vostro pensiero.e noi saremmo moralisti?ma vai a cagare e vergognati,imbecille
22: che c'entra la violenza? si parlava di balle... se SB racconta balle da 16 anni, pensa quante balle si sono raccontate dal "paradiso dei lavoratori" fino ad ora....
andrea: certo cazzate... eppure l'iraq di oggi E' MEGLIO dell'iraq di saddam... e che comunque alle tue teorie preferisco quelle di oscar giannino... cafone che non sei altro.
Gabbiano,risparmiami almeno lo spettacolo di un uomo che si arrampica sugli specchi.
Io ho parlato in maniera specifica di determinate cazzate,non ho detto che dalla mia parte non si è mai creduto alle cazzate.
Quindi sei in torto marcio,perchè chi ha creduto a quelle determinate cazzate siete voi.
E poi ti devi decidere...cosa è meglio?
quello che conviene a noi?quello che conviene a un popolo?
Ad esempio,il Cile di Pinochet era peggio di quello di Allende..ma non dal punto di vista occidentale.
L'Iraq di Saddam per trent'anni è stato meglio per tutti,nonostante gasasse i Kurdi e guerreggiasse con l'Iran.Nonostate cio',il rais ha spadroneggiato indisturbato.
Mi sembra che il tuo concetto di meglio sia piuttosto relativo.
Preferisci le teorie di oscar giannino?
'sticazzi,probabilmente non riusciro' a prendere sonno per il dispiacere.
ps:
gabbiano,risparmiami le ramanzine sulla cafonaggine...quando userai lo stesso metro di giudizio con tutti,avrai il mio rispetto.
"Conosci il tuo nemico" in "al - Da' wa" giornale del Cairo e organo dei fratelli musulmani venivao indicati ai propri elettori, adulti e bambini i loro principali nemici. Alcuni venivano indicati con delle attenuanti.
Gli Ebrei no, venivano indicati come il male assoluto sia per ontologia e genetica.
Forse ora saranno davvero c.zzi. Al di la di analisi varie.
Comunque tenere le dita X nn costa.
Enigma
POSSIBILE CHE SU YOUTUBE NN SI TROVI UN CAZZO SULLE COSCE CHE GIRAVANO NUDE PER ARCORE ???
è vero, come mai? meglio parlar di gnokka..... và
Non si trova nemmeno una fotina da un cellulare ti dico.
Ingordi.
Posta un commento