Qualche minuto fa, Lucia Annunziata a Gianfranco Fini nella sua personale trasmissione....: "Ma perchè Berlusconi ha questa ossessione, oramai si può dire ossessione - guardando con la sua solita espressione accigliata e seria - riguardo il problema della giustizia....". Dunque è Berlusconi ad essere ossessionato dalla "giustizia"... e non che la "giustizia" italiana l'abbia subissato di processi da quando è sceso in campo.... Vai Lucia.... anche tu te ne sei andata da un talk show di un tuo collega cretino e professionalmente bugiardo.... ma nonostante questo, non hai capito un tubo.. e continui a non capire un tubo...
83 commenti:
e FINI cosa ha risposto?
Ti confesso che appena ho visto la faccia di Fini ho immediatamente fatto CLIC col telecomando. Ormai non se ne può più delle sue inquotidiane esternazioni basate sul vuoto.
Quanto alla Annunziata che non perde occasione per far vedere di volersi smarcare da Santoro, in realtà è sua compaesana: di Sarno per l'esattezza. E proviene pure dalla stessa area politica delle sinistra extraparlamentare dei gruppuscoli. Perciò chi si somiglia si piglia. Magari si piglia per i capelli, ma si pigliano l'un l'altro.
Nessie
kreben: non saprei farfugliava quel genere di cose che al netto significa "le tesi che ipotizzano oscure manovre per farlo cadere sono fantasie".
Ciao Nessie! l'annunziata davvero è sconsolante... se n'era andata da annozero perchè non poteva accettare le balle GIORNALISTICHE di santoro, eppure con la stessa faccia di bronzo da a SB dell'ossesso verso la giustizia.... fare giornalismo oramai è un'opinione.....
ciao
gabbiano
quindi fini oramai "farfuglia"???
Andrea
altrarossa: sì... probabilmente deriva da tutto questo la "superiorità morale".... :-)))
andrea: fini non ha mandato giù il fatto di essere sempre stato messo in angolo da SB.. se fosse stato per lui il PDL non sarebbe mai nato. Ma non mira a prenderne la guida scavalcando SB con le proprie idee POLITICHE, bensì contando sul fattore età e sulla magistratura, intimando come gli altri: "fai la roulette russa con la magistratura"... poi vediamo. Non considerando il fatto che tutti i politici sono a rischio "roulette", pure tra i suoi... e fa il mosè parlando di diritti. Ma se ora prende il plauso anche da sinistra facendo questo gioco, una volta fuori SB, non prenderà i voti da quella parte e in più nemmeno da una bella fetta di CDX, che piuttosto si volgerà alla Lega... Frammentazione quindi, e la magistratura politicizzata ancora al suo posto....
un bel leader, non c'è che dire....
La magistratura italiana l'ha subissato di processi,ma lui la coscienza pulita mica l'aveva.
Frank77
Gabbiano
Decidiamo di cosa parlare:scegli tu,giornalismo(Annunziata)o politica(Fini)?
Perchè se vogliamo parlare di Lucia Annunziata(a patto che si mettano da parte le amenità quali la corregionalità e l'estrazione extraparlamentare,buttate nel calderone da una malata di mente)sono d'accordo con te che la donna in questione ha parecchi "difetti" professionali e non è nemmeno convenzionalmente "brava",come invece puo' dirsi di Santoro,Belpietro o Feltri, "faziosi di talento".
Se invece vogliamo parlare di Fini,sarebbe il caso che entrambi ci guardassimo piu' attentamente la trasmissione in oggetto,perchè non mi sembra che abbia "farfugliato".
Stando a cio' che ho letto in giro,pur dando atto a tutti voi che le posizioni di Fini si sono discostate dalla destra su diverse tematiche,ritengo che il suo attuale atteggiamento riguardo la giustizia sia quasi ineccepibile,perchè il ddl sul processo breve è una PORCHERIA e se ne hai voglia posso anche spiegarti i motivi.
Dicevo che è una porcheria,e osteggiarlo NON significa scavalcare Berlusconi in maniera giustizialista,ma chiamare le cose con il loro nome.
Infatti,ha proposto una cosa seria,ovvero un Alfano-bis con legge costituzionale.
Esistono dati oggettivi su cio' che è corretto e cosa non lo è,che prescindono dal consenso.
Perchè fedeltà e riconoscenza non significano COMPLICITA'..
Credo che Fini abbia aderito ad un partito,non ad una cosca mafiosa.
P.s.
La magistratura politicizzata rimarrebbe al suo posto anche con l'approvazione del ddl sul processo breve,che NON prevede ridimensionamenti ai poteri dei magistrati.
Andrea
èbbè già, mentre noi si parla di "regole" costituzionali, si continui la "roulette" con la zucca di SB, mi pare giusto.... i suoi rivali politici non aspettano altro.... che CORRETTAMENTE sentenziano che mills è stato corrotto DOPO la testimonianza (questa la devo ancora capire) e altre amenità tipo, processo portato avanti 11 anni SENZA AVERNE TITOLARIETA'.... ingroia che va alle manifestazioni dell'IDV avendo in mano il caso contro dell'utri.... beh certo. come si fa a dubitare di una magistratura così? di pentiti che dopo 10 - 15 anni ci mandano a caccia di papelli? guarda masta che mettano un paio di iniziali sui documenti sequestrati nella cattura del mafioso di ieri e il gioco sarà fatto.....
Gabbiano
Ah,avevo sbagliato entrambe le opzioni,ne' politica e nemmeno giornalismo..stiamo parlando di magistratura.
Anche io credo che i difetti della magistratura da te stigmatizzati siano dei veri e propri obbrobri.
Ma della loro soluzione non se ne vede traccia nel ddl sul processo breve.
Sarà perchè il "processo breve" è semplicemente un manfrina indegna del nome riforma?
La metto giu' pratica a prova di carabiniere:passa la legge sul processo breve..cambia qualcosa in magistratura?
No.
andrea
vedo che il fatto che ci siano procure che portano avanti processi senza averne titolo, non preoccupa nessuno, che il fatto che la valanga processuale sia iniziata quando ha messo la faccia in politica non turba... bene. andiamo avanti così, prima tutto il male proveniva da craxi... e quello è schiattato. vediamo come sarà MIGLIORE l'italia quando sarà schiattato pure SB.
andrea è questione di tempo, se questa legislatura salta anche per merito delle "correttissime" procure, chi la farà la riforma della magistratura? bersani? che è a mezze maniche con Dipietro? fini?... e se poi si torna al frammentarismo da prima repubblica, sarà meglio o peggio? tanto mica pagano i magistrati dei loro casini.... pure segassero un governo dietro l'altro, come fai a cambiare questo? appendendo in piazza SB?
ed il fatto è che SB il passo indietro lo fece già una volta e finì INCHIAPPETTATO... pretendi che faccia il bis?
anche perchè la cosa peggiore è che col muro contro muro si rimane in stallo senza fare niente, e pure questo sarà un fallimento... però la colpa sarà sempre di SB, vero? gli altri tutti innocenti.....
Gabbiano
Non è che NON preoccupa...e che secondo me NON è vero,perchè con l'armata di avvocati-parlamentari di cui dispone B,credo che una "dettaglio" come la non-titolarità da undici anni avrebbe avuto il suo peso.
Ti faccio anche presente che la faccenda della persecuzione da quando è in politica è una bufala.
Il primo "interessamento" risale almeno al '93.
Non mi piacciono questi giochini del "prendere o lasciare" e quindi "vedremo se sarà meglio con o senza di lui".
Se è per questo c'è ancora chi sostiene che si stava meglio ai tempi della Buonanima...quindi non credo che questi siano argomenti pertinenti.
Secondo la vostra opinabilissima opinione,NESSUNO è meglio di B e quindi?
cosa c'entra questo con il processo breve?
Ditelo chiaramente:Berlusconi è immune da qualunque provvedimento giudiziario,così si ricomincia a parlare di politica e di giustizia.
Ma per favore,accusare Fini di meschinità perchè non appoggia quella merda che è il processo breve,è davvero troppo!
Gabbiano,dammi un buon motivo per ritenere il ddl un qualcosa di positivo,a parte eliminare i guai di B.
Tu,da statista,avresti il coraggio veramente di avallare una roba così rancida?
P.s
Piu' che le procure,credo che potranno creare danni i pessimi consiglieri come Ghedini e Pecorella..stanno inanellando figure di merda una dopo l'altra.
Se fossi in B,me li inchiappetterei!
andrea
Gabbiano,
la storia che gli attacchi so cominciati quando e' entrato in politica con me non attacca. Anche a me mi sono usciti dei capelli bianchi dopo che e' nata mia figlia, sara' che mia figlia mi ha fatto venire i capelli bianchi? O sara' che i capelli bianchi mi so venuti perche' mi sto a fare vecchia?
Ma che cazzo dici? Forse i processi e le indagini so cominciate perche' dovevano cominciare o no? o perche' ha commesso i reati prima che cominciassero le indagini, o volevi che facessero le indagini prima che commettesse i reati e venissero fuori i papocchi?
Sai, se uno comincia a mettere le mani nel fango e a girare, e rigirare, gira e rigira prima o poi le unghie sporche vengono fuori! Ne ha fatte talmente tante che prima o poi doveva essere beccato no? Certo che se avesse la coscienza pulita la smetterebbe di fare lodi e si farebbe processare per venirne fuori pulito, e invece no, lo sa benissimo di essere colpevole e quindi se ne guarda bene dal farsi processare, tanto ha 74 anni e prima o poi crepa ma in galera non ci va! A botte di lodi la fa franca! Se e' per questo hanno indagato pure a Di Pietro ma si e' fatto processare senza nascondersi e cercare in tutti i modi di evitarlo e ne e' uscito fuori pulito, secondo te perche'? perche' non ha commesso il fatto, semplice e chiaro. Anche lui e' perseguitato? E tutti quelli che stanno in carcere? Tutti perseguitati? Cazzo quanti perseguitati in Italia! Sta magistratura del cazzo che perseguita la gente!
Che volgarità, che qualunquismo, che italiano alla Di Pietro ha questa Dora. Un livore violento e inutile che trascura sempre il problema vero! Perché in Italia non c'è una sinistra in grado di governare? Perché sa fare solo chiacchiere e zero fatti? Perché le persone di qualità che lavorano non votano a sinistra? Perché gli eredi del Partito Comunista Italiano sono stati quelli più risparmiati dalle indagini sul finanziamento occulto ai partiti degli anni Novanta? Perché dovremmo votare per delle persone e dei partiti che favoriscono gli stranieri rispetto agli italiani? Perché fra tutti gli imprenditori italiani quello che è stato preso più di mira è stato proprio Berlusconi? Perché l'Italia è l'unica Nazione democratica in cui la magistratura pretende di modificare l'esito delle urne, come accade nei regimi golpisti sudamericani? E ultima domanda per Dora. Perché non ti iscrivi a una scuola serale di lingua italiana negli States, per correggere i tuoi orrori dialettali? Leggere la lingua di Dante ridotta così fa sempre molta tristezza.
@ anonimo 15: povero fessacchiotto senza il coraggio di firmarti. Argomentare please.
lm
anonimo: mah io conto di campare ancora qualche anno... vedremo come sarà "migliore" l'italia senza "l'anomalia".... già me l'immagino la riforma della giustizia portata avanti dai "Dipietro"... dalle finocchiaro che fanno le sceneggiate sbattendo i DDL contro la porta in conferenza stampa.... vedremo.....
x anonimo num 15
ah ah ah...
Accusi Dora di fare del qualunquismo e poi te ne esci nell'ordine con:
Il problema vero dell'italia
La lingua italiana storpiata da dipietro
Sinistra italiana che non sa governare,chiacchiere e zero fatti
Le persone di qualità che non votano a sinistra(ah ah ah)
Eredi dei comunisti risparmiati dalle indagini
Favoreggiamento degli stranieri
Persecuzione giudiziaria
Stravolgimento dell'esito delle urne
E infine,attacco personale all'interlocutore
Il tutto senza firma,naturalmente
A parte che le tue(e purtroppo di tanti) risibili teorie peccano di fondamento ed è sin troppo facile dimostrare che sono le classiche bugie ripetute che sperano di diventare verità,come puoi accusare qualcuno di far luoghi comuni e contemporaneamente farne abuso?
Credo che sia meglio commettere qualche errore di italiano che essere schizofrenici.
Andrea
visto che sembri saperne tante, me la spieghi una cosa?
il caso mills, secondo la quale sentenza è stato corrotto DOPO la testimonianza... si può corrompere qualcuno DOPO? perchè è solo uno dei tanti casi per cui le "correttissime procure" sono solo STRUMENTO del destino....
se mi dai quella testimonianza dopo te dò 600000 euri, semplice
Gabbiano
come vedi la risposta numero 20 (che non è mia) non sfida certamente leggi dell'inverosimilità...
e comunque ritorniamo a bomba:Nel ddl sul proceso breve,c'è qualcosa che riguarda un ridimensionamento delle "correttissime procure"?
No,non c'è...e allora ripeto:di che cosa stiamo parlando?
Di una manfrina o di una riforma?
Andrea
Spezzo una lancia a favore di Dora.
Pur avendola conosciuta solo per scambi di opinioni su questo e su un paio di altri blog la ritengo una persona fondamentalmente onesta e in buona fede.
E poi ha una bambina che somiglia come una goccia d'acqua a mia figlia da piccola, cosa che me l'ha fatta diventare subito simpatica, a prescindere dalle nostre idee politiche che sono totalmente diverse.
P.s.
La maggior parte delle volte scrivo e posto senza rileggere, quindi chissà quanti errori di italiano faccio anche io.
Qui stiamo solo commentando (e il più delle colte ci capita di sparare cazzate) mica stiamo scrivendo la divina commedia
E' evidente come il risveglio odierno di Qcnh sia stato decisamente migliore di quello avuto ieri.
Mi compiaccio
lm
di DOPO c'è il pagamento... non l'atto di corruzione.... per corrompere a posteriori bisogna essere un po' fessi.... almeno io la vedo così...
andrea: il ddl sarà pure per mettere una pezza a questa situazione, ma ti ricordo che sono anni che il corpo della magistratura fa saltare sempre il banco... ti ricordi della bicamerale? pure a quel tempo insorsero.... però a passare per "ossesso" è SB... ma guarda...
Andrea io non capisco questa tua necessità di prestare il fianco alla vulgata berlusconiana.
La magistratura avrà mille pecche, del resto sono i magistrati per primi che chiedono da tempo una riforma del sistema.
Detto questo, a te sembra che ci siano le condizioni per ragionare seriamente su una riforma con questa gente?
Sono arrivati a spiare un giudice mostrando in tv il colore delle sue calze giudicandolo stravagante. Non credo che siamo costretti a dover subire questo continuo processo di delegittimazione dei giudici.
Francamente mi sono rotto veramente i coglioni di sta solfa.
Fino a quando continueranno a dire che i giudici vogliono sovvertire il voto popolare io credo che non bisognerà indietreggiare di un millimetro nella difesa della magistratura.
E questo discorso dovrebbe capirlo anche certa sinistra, visto che tanto chi difende i giudici, senza essere minimamente di sinistra, i voti (di sinistra) se li prende e abbiamo visto che sono anche tanti.
lm
Gabbiano 24 e 25
Ripeto,la risposta non era mia.
Ma non capisco cosa ci sia di così inverosimile.
Comunque grazie per la concessione della "pezza"...che "pezza"pero',mica roba da ridere se manda in malora migliaia di processi ed è incostituzionale gia'come ddl.
Non continuare a saltare dalla magistratura a fini,da berlusconi all'annunziata...cio' che pensa la signora è un suo parere e non legge di dio.
andrea
lm
Scusa,in che senso io starei prestando il fianco?cosa devo fare piu' che dire che il processo breve è una merda?
Perchè non mi bevo in blocco e senza filtri le teorie di una parte o dell'altra?
Ho una mia personale teoria avvalorata dalla pratica,che mi porta a dubitare profondamente di TUTTO,soprattutto della infallibilità di chiunque.
Quello che puo' causare un errore giudiziario lo porto stampato dentro grazie ad un film mirabolante intitolato "detenuto in attesa di giudizio",che ti consiglio di vedere.
Ma basterebbe ricordare Enzo Tortora...e qui non stiamo parlando di mancanza di risorse,di toner per le stampanti o edifici fatiscenti.
Qui parliamo di imperizia,pressapochismo,e anche malafede per la quale la magistratura NON HA MAI PAGATO.
Che i magistrati chiedano una riforma non ci piove...ma senza alcuna intenzione di cedere un millimetro di terreno.
Ecco che quindi,tra "questi quì" con cui non si puo' ragionare,io ci metto pure loro.
Lo hai visto Davigo ad Annozero,giovedì scorso?
Non mi è sembrato un esempio di imparzialità.
Ma allo stesso tempo,dei "giudici comunisti" accettano il rinvio del processo mediaset di due mesi.
Il pedinamento del giudice Mesiano è stato scandaloso,come è scandaloso attribuire alla magistratura la volontà di sovvertire il voto popolare...pero' che il paese sia bloccato tra i pro e i contro non è piu' ammissibile.
I problemi della magistratura non si risolvono con berlusconi in galera.
andrea
infatti il punto è questo: da maccanico ad alfano sono state 3 le tappe che potevano mantenere le cose in piedi, con la buggerata di proporre "correzioni" per poi segarla per altri motivi... e i soliti ad applaudire alla democrazia (quando vedo un comunista applaudire alla democrazia, non ci si sbaglia.....)
e questa sarebbe la magistratura da difendere cm x cm?
ma pensate forse davvero di non ricevese sgambetti pure voi? che fine ha fatto l'associazione a delinquere di del turco? e il concorso esterno che fa sempre comodo all'abbisogna? l'avviso a mastella firmato il giorno prima di andare in pensione? tutto liscio. visto?
forzatura per forzatura si potrebbe sperare che mozzino mani e teste anche a sx, così come la ghigliottina finì per mozzare la testa a robespierre..... ma questa non è giustizia, anche perchè i pescecani di lunga data rimangono sempre in vasca, e da queste vicende ci guadagnano... eccome... e vedere difendere questi giochetti, da chi propugna "giustizia prima di tutto", è davvero edificante.
A me sembra solo che si cerchi di far passare il principio che chi è sostenuto dal consenso popolare si colloca al di sopra della giustizia.
Questa è, in nuce, dittatura.
Si dice che in altri paesi c'è l'immunità per le alte cariche, ma vediamo quali: per esempio in Francia il Presidente è irresponsabile delle sue azioni salvo tradimento della Costituzione, ma il Presidente NON e' il Primo ministro, che invece non è irresponsabile.
@ Andrea: ti ho mosso la critica bonariamente, perchè mi sembra che tu ti faccia trascinare in una polemica che non dovrebbe avere luogo.
Non perchè i giudici siano degli stinchi di santo, ma perchè il Problema italiano non sono loro. Poi è chiaro che qualunque cittadino si potrebbe trovare nelle mani di un magistrato incapace o ancor peggio corrotto e rimetterci pesantemente. Ma rientra nel gioco della casistica.
Se verrà appurato quel che finora è solo un'ipotesi riguardo la morte di Cucchi cosa diremo? Che le forze dell'ordine sono il Problema degli italiani?
Io non mi bevo niente senza leggere l'etichetta, ma davvero, fatico a ragionare pacatamente con chi maliziosamente imposta la dialettica nei termini che stiamo vedendo.
Cazzo qua ci stiamo bevendo che Berlusconi è perseguitato, che Craxi è stato esiliato, che i giudici vogliono sovvertire il voto popolare... E il problema è che il solito pacere di sinistra (non mi riferisco a te ma a certi intellettuali o sedicenti tali) cerca di stare dietro a ste cazzate.
Davigo non l'ho visto da Santoro, ma non è mica di Magistratura democratica, anzi, ha sempre rappresentato la destra dentro il mondo dei giudici... bah...
lm
Dora, de nada.
P.s.
Non è che tua figlia ti ha fatto una pernacchia perchè ha saputo che eri una fan di Di Pietro?
:-)
Paolo,
non sono una fan di Di Pietro ma fino ad ora e' l'unico che si e' comportato un po piu' coerenza. Si e' dimesso quando e' stato indagato fino a che non e' stato poi assolto, comportamento che non possiamo nemmeno pensare di aspettarci dagli altri politici attaccati alla poltrona con il superattack! E' l'unico che sta facendo un po' di sana opposizione. E parla uno schifo di Italiano e allora? Almeno pero' tiene la schiena ben dritta e non come questa pseudo sinistra che ci si ritrova in Italia. Da qui' a definirmi fan di Di Pietro ce ne passa! Se proprio dovessi essere fan di qualche politico non sceglierei un politico nostrano, credo che sceglierei Barack e anzi sto pensando di attaccarmi un bello sticker dietro la macchina con sopra scritto Obama Rocks! E comunque mi ritrovo molto di piu' con le idee dei Democratici Americani che non con quelle dei dipietrini o dei democratici italiani (ma i democratici italiani hanno idee?????) e se i dem americani si possono chiamare comunisti dimmi tu!!!!
@ QCNH
Che cos'è che mi sembra male? Il discorso sulla Francia? Ti posso citare riferimenti se vuoi, oppure dammene tu.
Non perchè i giudici siano degli stinchi di santo, ..... si potrebbe trovare nelle mani di un magistrato incapace o ancor peggio corrotto e rimetterci pesantemente. Ma rientra nel gioco della casistica.
ma guarda.... il gioco della casistica. è questo il senso di giustizia dei moralisti. ma che bellezza. il nulla politico ottenuto per via giudiziaria. che dire.... magistrale! e non saresti un dipietrista, LM?? beh neppure walter è mai stato comunista....
Close, più che dividere la gente fra chi si schiera "a destra" e chi si schiera "a sinistra" la dividerei fra "quelli che vedono le cose come sono" e quelli che le vedono "come vorrebbero che fossero".
Io mi sono sgolato nel commento precedente per dire a Luca che i reati di cui si è reso colpevole (tiè, te lo do per certo) Berlusconi sono gli stessi per i quali in Italia non viene MAI non dico punito, ma nemmeno indagato nessuno.
Ti faccio un esempio. Immagina di aver lavorato per una azienda, ed immagina pure che questa azienda fallisca senza aver contabilizzato le tue fatture, cioè effettuando un falso in bilancio a tuo danno, tu non solo verrai mai pagata, ma qualora volessi ottenere giustizia denunciando il titolare di quella azienda perderesi tempo perchè quel tipo di reato in italia NON E' STATO MAI NE' PERSEGUITO NE' TANTOMENO PUNITO.
Scusa mi è partito l'invio ancor prima di terminare il discorso.
Tu che vedi le cose come vorresti che fossero, ti meravigli del fatto che chi abbia compiuto un reato di quel genere sia diventato presidente del consiglio. Io vedo solo che per un reato per il quale tu magari hai lavorato per sei mesi gratis e per il quale non hai speranza di giustizia, la magistratura blocca un G8 senza poi trarre un ragno dal buco. Si chiama giustizia straordinaria e se viene usata solo per UN caso trascurando tutti i milioni di altri casi uguali dovrebbe sembrare anche a te un pochino pelosa.
Quello che "mi sembra male" non è l'esempio francese, nè tutti gli esempi che mi puoi portare, mi sembra male il tuo allarme dittatura. Liberissima di crederlo, per carità, ma ancora più libero io di di dirti che se una dittatura c'è è quella che, impunita ed impunibile, persegue solo chi gli pare e piace.
Guarda che è successo a Gardini, hanno segato le gambe ad uno che poteva tenere in mano uno dei pochi punti industriali a livello mondiale: cereali e chimica. ma i magistrati "hanno fatto solo il loro lavoro" neh? chissenefrega se poi uno dei maggiori punti di forza dell'economia è andato gambe all'aria.... tanto paga pantalone, e la perdita incalcolabile è finita nel dimenticatoio. eggià
però i dipietri a schiena dritta, quelli che "io a quello là lo sfascio" - detto con la toga addosso NELLA PIU' ASSOLUTA IMPUNITA' - delle tangenti a botteghe oscure aveva perso le tracce..... ma guarda
e sarebbe questa "la coerenza"? la schiena dritta? la giustizia in nome della costituzione? col cazzo!
questa è la stessa IPOCRISIA storica, la stessa che impediva di vedere cosa c'era dietro il Muro.....
questa è la stessa IPOCRISIA storica, la stessa che impediva di vedere cosa c'era dietro il Muro.....
Il discorso sta tutto in questa frase.
(Close, io di "in nuce" conosco solo l' "Aesthetica" di Croce, quella a cui ti riferisci tu si chiama in un altro modo, indovina quale)
Ragazzi,questo è il mio parere:
E' inutile che si continui con le contorsioni(ognuno le sue).
Berlusconi in galera NON è la soluzione dei problemi di giustizia in Italia.
Ma nemmeno il "processo breve" che lo tiene fuori è la soluzione a questi problemi.
Tutto il resto,le schiene inutilmente dritte(che prescindono da cio' che è l'Italia e gli Italiani)ma anche i personali meriti che fungono da indulgenza plenaria,lasciano il tempo che trovano.
Io non accetto che si parta a testa bassa verso un bersaglio,abbattendolo senza che ci sia niente intorno di prontamente sostitutivo..ma allo stesso tempo non è corretto invocare l'impunità perchè si è depositari di un vasto consenso.
Le cose bisogna anche vederle per cio' che sono,ovvero,c'è un processo in corso e pur di vederlo morto se ne ammazzano altri centomila.
Posibile che non si riesca a ipotizzare la possibilità che quei centomila processi siano istruiti correttamente,senza accanimento,e che vedranno farla franca moltissimi delinquenti?
A voi sembra giusto minacciare le elezioni se la maggioranza non sarà sufficientemente coesa da approvare questo ddl?
andrea
Gabbiano,tu dici:
"Guarda che è successo a Gardini, hanno segato le gambe ad uno che poteva tenere in mano uno dei pochi punti industriali a livello mondiale: cereali e chimica. ma i magistrati "hanno fatto solo il loro lavoro" neh? chissenefrega se poi uno dei maggiori punti di forza dell'economia è andato gambe all'aria.... tanto paga pantalone, e la perdita incalcolabile è finita nel dimenticatoio"
Io ti chiedo:ma Gardini era colpevole o no?
Se uno è disonesto ma bravo negli affari,ha diritto all'impunità?
Spiegami perchè non lo ho proprio capito.
Andrea
senza accanimento? ma se qualsiasi tentativo fatto x separare la sua posizione è tacciata a priori di "legge ad personam"!?
quel che si può imputare a SB non è diverso da quello che si poteva fare per i vari, Agnelli, Gardini, debenedetti & c. tutta gente che aveva a che fare con la politica.... anche perchè oltre a loro ci andrebbe dietro una bella fetta delle dirigenze bancarie (cosa mai successa mi pare...)
io cosa avesse fatto o non fatto Gardini non lo so, a parte l'importanza economica per il ns paese, ma di certo se devo FIDARMI dei pool dipietreschi per farmi raccontare la "verità" allora mi credi più coglione di quanto mi hai dato in passato....
Allora io non sono una giurista, ma Saverio Lodato nel suo libro "Il ritorno del principe" faceva notare come da Mani Pulite a questa parte i reati dei colletti bianchi sono stati progressivamente depenalizzati, mantenendo una severità costante invece per i ladri di polli. Il che vuol dire che essere recidivo nel furto di una borsetta comporta più rischio di finire in galera che truffare per milioni di euro. Questa depenalizzazione è stata fatta in maniera assolutamente "bipartisan", e ha conseguito l'apprezzabile risultato che oggi la Lega può dire che la stragrande maggioranza dei delinquenti sono stranieri, i quali sembrano delinquere per natura, molto di piu' degli italiani. Non ho qui il libro sottomano, QCNH, e quindi non posso verificare su due piedi se il procedimento che hai aperto tu fa parte dei reati depenalizzati di recente, ma t'invito comunque caldamente, se non lo hai già fatto, a procurarti il libro.
Gabbiano
Senza accanimento,è esattamente quello che ho scritto e ora ripeto e spiego:
Poniamo che il processo a Berlusconi sia ingiusto,figlio di pregiudizio e politicamente mirato.
Possibile che tra gli altri centomila che probabilmente moriranno in primo grado,non ce ne sia uno o 999mila che invece sono corretti e ineccepibili?
Ti sembra corretta questa delegittimazione generalizzata?
La tua risposta è comunque ben sintetizzata nel passaggio "cosa ha fatto o non fatto Gardini non lo so".
Non lo sai,pero' ritieni ingiusto che sia stato perseguito penalmente.
E allora ditelo che volete l'impunità a prescindere.
Andrea
Mi correggo, altrimenti arriva l'amico di Dora a bacchettare il mio italiano.
per reati che se CHIUNQUE li facesse a tuo danno non verremme nemmeno preso in considerazione.
per reati che CHIUNQUE facesse a tuo danno non verrebbe nemmeno preso in considerazione.
QCNH io non voglio mettermi il prosciutto sugli occhi, ma la tua frase mi pare un po' grossa:
"Il falso in bilancio. Benissimo. Ti sfido a denunciare una persona che lo abbia fatto a tuo danno e vedrai la tua denuncia che fine farà. Nessuno, malgrado sia una pratica comune, ha mai ottenuto giustizia per queste cose. Quindi che significa? Che se ti fanno il culo a strisce CON QUEL REATO e tu li denunci non sperare di aver giustizia."
Su che base affermi questo? Esperienza personale? Dati statistici? E parli del tempo d'indagine con avviso di garanzia, o dei tempi dei processi?
Close mi stanno cadendo le braccia.
Lasciamo perdere, và.
Anche a me cascano le braccia!!!!!!! E' inutile che mi porti l'esempio della denuncia sul caso di tua moglie, perche' non e' lo stesso reato!, e mi menzioni un'ipotetica azienda che truffa i dipendenti, ma di dati concreti non ne dai. Posso sapere su che base affermi che per il falso in bilancio in Italia non è mai stato perseguito ne' punito nessuno? C'è una fonte, o chiederla e' chiedere troppo?
Facciamo così: portami un caso in cui è stato condannato qualcuno per quel reato e facciamo prima.
si tratta di un reato che se lo fanno a tuo danno l'avvocato a cui ti rivolgerai ti dirà "lasciamo perdere perchè si risolverà tutto in una perdita di tempo"
Vuoi dei precedenti? Non ci stanno. E' più facile trovare qualcuno condannato per stregoneria nella nostra storia forense che per falso in bilancio.
Ora. Serve ripeterti che, esattamente come il caso relativo al concorso di mia moglie, era un esempio e serviva soprattutto per dirti che siamo arrivati al punto in cui in Italia la giustizia non serve a fare giustizia ma a farsi giustizia e che se proprio dobbiamo parlare di dittatura non in nuce ma in atto dobbiamo guardare a come funzionano certi tribunali?
Se puo' essere utile l'esperienza di mia sorella,vi posso parlare di un concorso contestato per varie irregolarità,il cui esito è stato completamente ribaltato grazie alle denunce presentate.
andrea
QCNH, sarebbe corretto che chi fa un'affermazione si assuma l'onere della fonte o della prova. Comunque. Googlando "condannato per falso in bilancio" a me saltano fuori Gianpiero Fiorani, Marcello Dell'Utri, Aldo Brancher, Sergio Cusani, Cesare Romiti, Massimo Cellino, Giuseppe Ciarrapico. Mi fermo, ma data la punta, si può immaginare l'iceberg.
A me pare che stiamo cadendo nella teorizzazione del "Tutti colpevoli nessun colpevole", che fa rieleggere i condannati per via definitiva con l'argomento che "Lo fanno tutti, perche' dovrebbe pagare solo lui?"
Finche' non ci si renderà conto che quei soldi sono stati rubati A NOI elettori, la questione morale rimarrà esclusiva delle anime belle che si illudono che la legge sia una regola e non un consiglio.
effettivamente,paolo
come fai a sostenere che è un reato che non viene punito?
andrea
ho capito altra rossa....
e invece,per me che ha funzionato in maniera diversa?
andrea
@ Gabbiano. Non sono dipietrista e non sono un moralista, semplicemente credo esempi di sistemi sociali perfetti scarseggino nella storia dell'uomo. Potrei anche sbagliarmi, ma credo che per la legge dei grandi numeri possa capitare di incontrare un giudice corrotto, un giudice fuffa, un politico onesto, un commercialista paladino della normalità.
Di Pietro non l'ho mai votato. Che motivo avrei di dirti una balla su questo tema?
Forte la tua (ma potrei dire "vostra") larghezza di vedute: se non ci stai a delegittimare la magistratura sei dipietrista. Bah...
@ QCNH: ma che c'entrano i concorsi pubblici? Ne ho frequentati parecchi quando ingenuamente credevo che in Italia il merito fosse considerato qualcosa, poi ho dovuto rinunziarvi e guardare altrove. Anche senza avere prove so per certo che almeno un paio di concorsi a cui ho partecipato sono stati pilotati. Come disse Pasolini "non ho le prove ma so...".
Mi sfugge però il nesso tra il malcostume italiano delle raccomandazioni e la gravità del comportamento di chi si fa le leggi per fermare processi a suo carico.
lm
Preciso che i fatti della Querela e del concorso sono casi differenti.
(L'Altra Rossa)
Paolo,
Che spesso, anzi troppo spesso in Italia non si riescano a vedere le proprie ragioni riconosciute e' vero, anzi verissimo, ma non per questo dobbiamo accettare l'assoluzione altrui, pur trattandosi di persone colpevoli. Non capisco il tuo ragionamento. Siccome non tutti vengono puniti che la facciano franca tutti? Ma che razza di ragionamento e' questo? Inoltre ti faccio presente che se io metto il mio paese nelle mani di una persona, da quella persona mi aspetto il massimo in termini di onesta' e moralita'. E sottolineo proprio da quella persona perche' non gli ho affidato la mia bicicletta o il motorino ma la guida del mio paese e mi aspetto che sia una persona di massima fiducia. Tu mi dici che quest'uomo e' stato preso di mira, ma cosi' sia! Quest'uomo e' un uomo pubblico e di lui si devono sapere vita morte e miracoli perche' costui e' alla guida del nostro paese!!!!
Ti racconto qualche storiella per farti capire come la penso: Quando sono stata assunta alla US Navy a Napoli mi hanno chiesto di presentare il casellario giudiziario. Io il casellario giudiziario l'ho presentato senza dire ne a ne ba ed era pulito. Chiarmente penava la non assunzione. Mi pare giusto no? Ancora: quando sono stata assunta qui' in USA sia per il primo che per il secondo datore di lavoro, mi hanno fatto una background investigation per assicurarsi che non avessi commesso reati, e in piu' mi hanno prelevato il sangue per assicurarsi che non fossi una tossica. Niente da eccepire. Si proteggono. Stavano assumendo una persona che avrebbe poi avuto accesso a segreti aziendali e volevano assicurarsi che questi rimanessero tali e che i loro interessi fossero protetti. Io sono d'accordissimo con questo processo. Immagina un po' trattandosi del primo ministro! ma io gli farei anche le radiografie e le visite mediche e psichiatriche prima di assumerlo!
In compenso pero' ti assicuro che le assunzioni qui' vengono fatte sulla base della meritocrazia e SOLO di quella, cosi' come le promozioni e gli aumenti di salario.
Sono molto piu' felice in questo ambiente lavorativo che non in quello italiano. Molto.
Confermo quanto detto da Dorain.
Nel 2005, per un lavoro in Alaska che poi alla fine saltò, dovetti presentare, oltre al casellario giudiziario, anche l'esame delle urine.
lm
Ah, aggiungo che l'esame del sangue e delle urine (dimenticavo che feci anche quello) e' a sorpresa. Ti chiamano e ti dicono: presentati in questo posto entro un ora per fare i prelievi.
Eheheh io invece per quello dovetti presentarmi al Sert del mio paese stile tossico anni '80.
lm
beh certo verrà accusato di "berlusconismo"! che è un'aggregato giudiziario composto di mafia, falso in bilancio e concorso esterno in corruzione.... grazie comunque per aver spiegato meglio di quanto avrei fatto io, il discorso "tutti colpevoli nessun colpevole"...
Paolo,
Con questo discorso sfondi una porta aperta. Io infatti li manderei TUTTI dentro e non solo lui. E non sai quante lotte ho fatto contro i raccomandati, ma tante che mi sono tirata addosso l'ira funesta dei capi (raccomandati anche loro) e loro beniamini e ho passato brutti momenti, ma davvero brutti, perche' ti assicuro che quando ti ribelli finisci col ritrovarti solo contro tutti e ti fanno passare anche per pazzo! Alla fine sei tu l'isterica e non loro che ne combinano di tutti i colori ai tuoi danni fino a farti perdere la calma e quando finisce che la calma la perdi e gli rispondi come avresti dovuto fare fin dal primo momento poi dicono che sei pazza! E ti fanno pure mobbing. Guarda non me ne parlare che ho passato uno dei peggiori periodo della mia vita, lavorativamente parlando, e non me ne voglio nemmeno ricordare. E ora? Che dirti, forse saro' guarita e non sono piu' isterica? O sara' che non lo sono mai stata ed avevo ragione fin dall'inizio? Dimmi tu! Sta di fatto che qui' i raccomandati non fanno presa e io che non lo sono mai stata sto facendo una brillante carriera con le mie sole forze.
E ripeto, se lui e' colpevole deve essere giudicato e condannato, cosi' come tutti quelli che lo sono. Tutti. Senza esclusione di colpi. Destra, sinistra, centro, in alto e in basso, belli e brutti, anche Di Pietro se ne avesse combinata qualcuna. Fosse per me io andrei avanti a denuncie e querele finche' non si tolgono il vizio dal primo all'ultimo. E se sono al governo (chiunque essi siano) ancora peggio perche' se sono miei dipendenti devono essere scrutinati e radiografati dentro e fuori finche' non escono fuori tutti i peccati e peccatucci perche' questi signori sono pagati con i soldi delle mie tasse e quindi sono dei miei stipendiati e io non assumo delinquenti.
Paolo, hai commesso degli errori di battitura, stai attento che l'anonimo amico mio ti fa lo scalpo.
Si d'accordo. Allora si fa reset e si riparte.
O si vuole cominciare da Berlusconi?
(L'Altra Rossa) -esperto in Pampers .-
beh adesso non esagerare.... che i clinton non facciano politica per soldi... certo, stili e consuetudini sono certo differenti, ed è pure questione di immagine per uno come bloomberg.... ma non esageriamo.....
I Clinton non li ho nominati. Quelli mi stanno sui palloni, soprattutto lei.
Gabbiano, un qualunque manager ad un certo livello di una grossa societa' guadagna piu' del presidente USA, se poi parliamo ad esempio (ma solo per fare un esempio) di quelli ad alto livello della famosa AIG tanto criticati per i quali e' scoppiato quel grande scandalo a causa dei loro bonus pagati con i soldi dei contribuenti allora arriviamo tranquillamente ad alcune decine di volte lo stipendio del presidente USA, e questo per dire una cifra che comunque e' ampiamente in difetto, ma di presidente ce n'e' uno, di manager qualcuno in piu'. Ed hai piu' probabilita' di diventare manager che presidente degli Stati Uniti In USA se ami i soldi non fai il politico.
L'immagine e' un'altra cosa, ma che c'e' di male nel voler avere un ritorno di immagine? Certo non resti disoccupato dopo essere stato l'amministratore degli Stati Uniti D'America. Scommetto che qualche azienda sia disposta ad assumerti con le tue credenziali.
QCNH
scusa ma proprio non ti vengo dietro. Perche' conosco per esperienza diretta il mondo universitario, ospedaliero, pubblico-amministrativo, e anche un peletto quello imprenditoriale, e ti posso dire :
SI. Conosco persone che occupano il posto che occupano per meriti propri, che vincono i concorsi senza raccomandazioni, che lavorano onestamente, che pagano i contributi ai dipendenti, e non falsificano ne' il bilancio ne' la dichiarazione dei redditi.
Affermare come dici tu che non c'è UNA persona onesta in Italia e che non c'è UN solo processo viziato significa proprio fare il gioco del "tutti colpevoli nessun colpevole".
Ora, per fare il lavoro che faccio lavoro 15 ore al giorno, non l'ho mai "data via" a nessuno e non falsifico i documenti.
E leggere quello che scrivi mi fa avere un robusto conato di risentimento, perche' dire che non esistono persone oneste e lavoratrici in Italia vuol dire offendere e trattare da fessi quelli che si ostinano a lavorare onestamente.
E in quanto FESSA onesta e lavoratrice, vedermi rappresentata da una persona che chiede sfacciatamente di essere al di sopra della giustizia (oltre che comportarsi da pagliaccio a ogni occasione pubblica), mi fa ribrezzo.
Anzi, per metterla giù in tono leghista così si capisce meglio, trovo che il negare perfino la possibilità di ottenere un risultato in maniera onesta ("Se non sei raccomandato non vai da nessuna parte"), è il prodotto e allo stesso tempo la causa di una "meridionalizzazione" dell'Italia che ha fatto e sta facendo danni enormi. A me, questo cinismo e questa rassegnazione da monarchia borbonica , sta decisamente sui maroni.
una persona che chiede sfacciatamente di essere al di sopra della giustizia....
ti sfuggono le decine di processi e centinaia di perquisizione in circa tre lustri, per dimostrare cosa? il bacio di totò rejna? ah ma già è vero... si fa le leggi ad personam.... la verità, che come la realtà è più squallidina è che affossarlo per via giudiziaria E' L'UNICA maniera di cavarselo dai piedi POLITICAMENTE.... ed una volta fatto potrete continuare a sputare pure sulla sinistra che non ha un leader, e pagare la cambiale di status quò ad una magistratura che non ne vuole sapere di mollare la bacchetta magica che fa saltare governi e poteri economici che stanno sul culo ad altri.
ne volete approfittare PERCHE' non avete altro? benissimo.... ma non parlate di giustizia... l'articolo di Pansa su libero di oggi è l'analisi più semplice, vera e concreta che vale più di tutta la carta usata in 10
Close è colpa mia: non ho mezzi sufficienti per farmi capire da te.
Vedo di usare brevemente quelli che ho e farti una sintesi di tutto: la più breve possibile.
Non ho mai detto che non esistono persone oneste, ma che contro la disonestà comune, costante e diffusa noi comuni mortali non abbiamo armi per difenderci.
Perchè abbiamo una magistratura (se abbiamo il triplo dei magistrati della media europea ed il record di scadenze di termini un motivo ci sarà, o no?) che è un mostro di inefficienza volendo sperare che non lo sia di corruzione.
A meno che non si tratti di perseguire i reati per condizionare alcuni colpevoli in particolare, in quel caso l'efficienza diventa addirittura parossismo.
Caso che però cozza con l'essenza stessa della giustizia, e proprio in virtù di questa sua particolarità.
Spiegarmi meglio di così non so.
Se ti basta, ok, altrimenti me ne farò una ragione.
Gabbiano
sono capace anche io di parlare al plurale con te, ma non lo faccio, perche' non amo le generalizzazioni spicce. Che Berlusconi sia di destra o di sinistra sinceramente non m'importa UN FICO SECCO, ma sul serio. Darei qualcosa per avere un bravo leader di destra, perche' sarebbe salutare dopo 50 anni di magma democristiano. Solo che se al potere ci fosse la sinistra e Bersani si comportasse come Berlusconi, io mi vergognerei, ma proprio tanto tanto.
QCNH
il modo in cui le cose vengono dette fa una grande differenza.
Perche' fra dire che la sanità non funziona e dire che i medici sono dei macellai, che l'amministrazione non funziona e che i dipendenti pubblici sono dei fannulloni, che l'università non funziona e che i professori sono dei papponi, che la giustizia non funziona e che i magistrati sono dei mafiosi legalizzati, fa la differenza fra prendere atto di una situazione e insultare tutte quelle che persone che per caso o per passione si trovano a essere lì e cercando di dare il loro contributo, magari sperando di lasciare quella situazione migliore di come l'avrebbero trovata.
Trovi che Berlusconi sia l'unico a poter fare il presidente del Consiglio in questo momento? Secondo me, no.
Close io guardo i fatti. Non è l'unico ma è quello che la gente ha scelto. Che facciamo, lasciamo governare chi è stato scelto dentro le urne o aboliamo i ludi cartacei come li chiamava la buonanima?
In alternativa potremmo reiterare all'infinito le elezioni fino a che non esce chi piace a te a me o a pincolallino, ma la vedo un pò complicata.
Forse le elezioni non saranno il modo migliore per scegliere una persona, ma tutti gli altri certamente sono peggiori, scusa il paradosso Churchilliano, e tutti gli altri somigliano di più a quella dittatura che, seppure in nuce, tanto ti allarmava all'inizio di questa discussione.
Berlusconi è un delinquente? Benissimo, non scappa mica, lo si lasci governare come gli è stato chiesto dalla maggioranza degli italiani e poi a fine mandato lo si appenda per i piedi a Piazzale Loreto. Prima no. Ha il dovere di governare pure se a Close, a Quellochenonho e a Pincopalla non sembra l'unico in grado di fare il presidente del consiglio.
mancava il finale: in 10 anni di processi...
close: ma credi forse che dipietro sia più "onesto"? lo è forse stato quando era magistrato? non risulta niente? capirai, da azzeccagarbugli qual'è, mica fa le cose a vanvera.... ed anche le cosette di famiglia sua se le sa mettere a posto (vedi il figlio). lo stesso vale per colleghi ed ex colleghi.... che credi siano fessi? o che agiscano SOLO ed esclusivamente in nome della giustizia?
eppure guardacaso dopo 15 anni può togliersi dai piedi, sempre per vie legali, quello a cui l'aveva giurata da magistrato... così da far brindare alla vittoria quel 20% di antiberlusconisti adpersonam.... l'alternativa? un paio d'anni di governi tecnici, per rimescolare le carte e riproporre l'ulivata precedente.... un ginepraio che però ti potrà tranquillizzare la coscienza, perchè nessuno ha i "conflitti di interesse"..... seee seee seee
Certo che ha il diritto e il dovere di governare, non mi sognerei mai di rimettere in discussione questo fatto. Ma mi rattrista il ragionamento "anche se è corrotto, siamo tutti corrotti e il popolo lo vuole". Volenti o noleti SB finisce per essere rappresentativo della corruzione dilagante, della volgarità, di un modo di sentire e di pensare per cui l'utile economico che portava Gardini era più importante dell'onestà.
Faccio un esempio. Un mio caro amico altoatesino è un piccolo imprenditore, e mi ha spiegato che ha cambiato voto (Prodi>Berlusconi) quando Visco ha proposto un provvedimento fiscale per cui tu se dichiari una certa entrata e poi non hai entro l'anno i soldi per pagare le tasse relative, sei perseguibile penalmente. Lui, che paga regolarmente le tasse e si giostra per arrivare a fine mese fra qualche cliente che lo paga subito, e qualche altro mesi mesi mesi mesi dopo, ha visto il rischio di finire in galera o per falso in bilancio o per insolvenza, e ha cambiato voto.
Idiota di un Visco che ha reso più "conveniente" frodare il fisco, e siamo tutti d'accordo.
Pero', proprio perche' e' un piccolo imprenditore e deve arrivare a fine mese, finisce che deve fare affidamento sui pagamenti delle aziende napoletane e non quelle tedesche. Da lì è un passo a criticare il rispetto delle regole che stanno facendo fare fallimento a un sacco di imprese, e lodare l'arte di arrangiarsi sottobanco degli Italiani. Gli interessa relativamente se a pagarlo è un'azienda in odore di camorra, dato che è quella che gli permette di mangiare. Pero' penso che il giorno in cui la camorra andra' DA LUI a puntargli una pistola alla tempia se non paga il pizzo, i discorsi saranno diversi. Ci si chiederà come si è arrivati a tanto. E forse varrà la pena interrogarsi se non è stato un errore accusare a prescindere il sistema giudiziario, perche' tanto la corruzione è endemica e dilagante, quindi scegliamoci pure il piu' bravo a corrompere che ci fa guadagnare prima e di più
Spero di non essere stata io troppo contorta stavolta, scusate la lunghezza.
quoto e sottoscrivo quanto detto da Close.
Close, è frustrante parlare vuoto. Se quello che hai estratto dal mio discorso è:"anche se è corrotto, siamo tutti corrotti e il popolo lo vuole". Significa che non c'è possibilità di dialogo.
Ti è così difficile capire che io ho detto:
"fra una marea di corrotti viene indagato solo lui". Ti è così difficile?
Ti è così difficile capire che se siamo gli ULTIMI in tutte le classifiche stilabili fra i paesi civili significa che ci ha portato allo sbando è una classe politica di mascalzoni che stanno a piede libero SOLO PERCHE' SU DI LORO NON HA INDAGATO NESSUNO???
Se non ti è chiaro nemmeno adesso risparmiami ulteriori risposte a pera, te lo chiedo per cortesia. Anche perchè non ci saranno ulteriori repliche da parte mia. Preferisco parlare col muro.
Paolo ma come fai a dire che viene indagato solo lui? Ma da dove ti viene questa certezza?
Ecco la lista:
http://www.beppegrillo.it/immagini/immagini/Se_li_conosci_li_eviti.pdf
Forse se nel PDL ce ne sono di piu e' perche' rappresenta il partito della corruzione? Perche' e' capitanato da "The king of curruption" ? Perche' i corrotti si sentono piu' protetti in quel partito? Forse mi sbaglio e la mia e' solo un'ipotesi e un pensierino cattivo che faccio ogni volta che sento quella sigla, ma a me il dubbio viene, giusto un dubbio, saro' libera di pensarla come voglio?
Come ho gia' detto per quanto mi riguarda i politici dovrebbero essere scannerizzati al 100% prima (e non dopo) di poter presentarsi a fare i politici. Essere radiografati dentro e fuori, di loro si dovrebbe sapere vita morte e miracoli. Dovrebbero fare domanda per passare una pre-selezione e se non passassero la pre-selezione non dovrebbero proprio potersi candidare! Per me ci dovrebbero essere dei requisiti pre-qualificatori, tra cui l'onesta' (farei un background check tipo l'equivalente dell'FBI e CIA investigation) e un esame psico-fisico attidudinale. Ma scherziamo? Questi devono diventare i manager di una nazione! E inoltre se sgarrano durante l'esercizio del loro mandato, licenziamento in tronco senza preavviso e perdita di tutti i benefici (perderebbero la liquidazione, l'accumulo della pensione i viaggi gratis ecc...). Ma io li farei trottare alla grande! Con la frusta li prenderei!
Quellochenonho,
non ti accorgi che sei tu a bloccare la discussione parlando per iperboli. Prima dici che NESSUNO e' stato mai condannato per falso in bilancio, quando ti mostro che non è vero, rispondi che comunque sono indagati "sempre i soliti" (chi?). Poi dici che non c'e' UN dipendente pubblico che non sia raccomandato, e UN imprenditore che non froda, quando ti dico che non è vero, rispondi che non lo hai mai detto (?) e che parlavi di "corruzione dilagante". Poi dici che è stato indagato SOLO Berlusconi, e se ti si fa notare che non è vero, è parlare a vuoto.
Magari se parlassimo per cifre e non per iperboli, ci capiremmo meglio.
Come fai notare tu, viviamo in un paese dove corruzione e cooptazione dilagano a tutti i livelli. E come fa notare Dora, le liste elettorali sono state riempite di condannati per via definitiva.... che siedono in Parlamento. Ora se la corruzione dei mascalzoni fosse subìta, la candidatura di condannati sarebbe stato un handicap, invece no. Da qui la mia interpretazione: le liste coi condannati vanno avanti perche' si replica lo schema di prima di Tangentopoli : il condannato veniva rivotato perche' "Tanto lo fanno tutti, non è giusto che paghi solo lui". Oppure, ma forse questo non si dice: "La magistratura deve andare a occuparsi dei furtarelli che avvelenano la vita quotidiana, e non andare a ficcare il naso nelle grandi speculazioni, dove magari è coinvolta la mia impresa/amministrazione". Cioe' l'Italia non è allo sbando perche' governata da dei mascalzoni su cui "non indaga nessuno", ma perche' quando la magistratura indaga, moltissimi Italiani preferiscono il tornaconto immediato della sfacciataggine del furbo. IMHO, Forza Italia ha ereditato la filosofia craxiana dell'utilità dell'affarismo amorale.
Questa è la ragione per cui , anche se mi sono antipatici tutti, preferisco un Di Pietro o un Fini a un Berlusconi: veicolano due messaggi diversi, su cui si possono costruire due paesi diversi.
Se poi questa è una replica "a pera", ne prendo atto. Buona serata.
Paolo
Sei veramente un maleducato..ma che cosa ti stà prendendo?
Andrea
Forza Italia ha ereditato la filosofia craxiana dell'utilità dell'affarismo amorale.
oh ecco, diciamolo chiaro e tondo... anzi io farei una legge per impedirgli proprio di entrare in parlamento... del resto si sa che FI è nata con i soldi della mafia no? e allora che altro serve sapere?
con tonino si che l'italia risorgerebbe.... vuoi mettere uno come lui a COLLOQUIO con obama, putin e tutti gli altri? una roba....
mi tornano alla mente le parole del giudice Livatino, ucciso dalla mafia "un giudice deve ESSERE e APPARIRE imparziale...."
beh mi risulta che ingroia in tv ha chiesto le dimissioni di SB.....
null'altro da dire su questa tema....................
Vabbevà, riprendiamo con santa pazienza il discorso sennò Andrea mi piglia per maleducato.
Soprattutto perchè scendere in particolari dove potrei parlare in prima persona per me non rappresenta nessun problema, anzi.
Un tizio, diciamo un ingegnere edile che chiameremo Close, lavora nel 2001 (prima della legge 366, così, tanto per comodità di discussione) poniamo per tre mesi come consulente esterno per conto di un costruttore che presenta istanza di fallimento in proprio, cioè quel tipo di fallimento che in teoria non dovrebbe danneggiare altri se non il titolare o i soci della sua ditta. Bene. Siccome prima di fallire si è ben guardato dal contabilizzare le fatture di Close ed ha fatto quindi un bellissimo falso in bilancio,
Close non vedrà un centesimo.
Va dall'avvocato e si sente rispondere: "Lascia perdere, questo tipo di reati in Italia non viene mai punito"
Che significa? Significa che non perseguirlo è la norma. Punirlo, come nei casi citati nel commento #55 o nel caso particolare di Berlusconi, è l'eccezione.
Quindi, Close, se ti dico che non viene mai punito, mi riferisco alla norma: NON VIENE MAI PUNITO. A meno che non vi siano delle ragioni per farlo, Ma allora non è più giustizia, è UN'ALTRA COSA.
E non ci si può appellare ad un'altra cosa se si vuole parlare di giustizia.
Altro esempio. Facciamo finta che Close sia mio fratello (Dora, questa storia tu la conosci già) e facciamo finta pure che fa per una decina di anni il ricercatore nella facoltà di ingegneria aerospaziale, facciamo che venga indetto un concorso e che Close, nonostante i titoli, le pubblicazioni e gli anni di laboratorio di ricerca alle spalle, lo perda a favore del figlio, appena trentenne e con un decimo delle sue credenziali, di un barone di qualla università. Close ora vive in Texas e insegna nella A & M University CS, cioè la dove "SI FA" ingegneria aerospaziale. Praticamente è uno delle decine di migliaia di cervelli in fuga dalla nostra miserabile italietta perchè trombati nelle università a favore delle nullità mafiose che vi sono radicate.
Questa, cara Close è la norma. quindi io dico tranquillamente che NESSUNO insegna in una università italiana se non è raccomandato. E così vale per il resto. Se tu conosci una eccezione (io non ne conosco) sappi che si tratta della famosa eccezione che sta confermando la famosa regola.
Ma andiamo Oltre.
Il prof Close (che ora alla faccia delle nostre miserabili consuetudini di assegnare cattedre universitarie, insegna nella più importante facoltà di ingegneria aerospaziale degli usa) se avesse presentato ricorso credi che avrebbe cavato un ragno dal buco? la risposta è NO. E te lo dico con sicurezza assoluta perchè è esattamente quello che è successo.
Ora immaginiamo che il barone che ha fatto in modo che il concorso fosse vinto dal proprio pargolo domattina diventasse presidente del consiglio e venisse indagato per quella storia, lo sarebbe per sete di giustizia? No, lo sarebbe per motivi che con la giustizia non hanno nulla a che spartire.
Close, Dora ed anche Andrea.
Io lo so benissimo che la coscienza di Berlusconi non è per nulla immacolata, so però che non viene perseguito per quello, ma perchè scendendo in campo ha sparigliato le carte in tavola a danno di una consuetudine alla quale dobbiamo il livello di miseria politica in cui viviamo.
E che questo è il motivo per cui viene perseguito. E non per amore di giustizia, perchè se la norma fosse l'amore per la giustizia, ora il Close che sta in Texas insegnerebbe in Italia insieme alle decina di migliaia di cervelli che stanno altrove. e quelli che li hanno scostretti a scappare starebbero in galera.
Insiema al costruttore che fa i miliardi "fallendo in proprio" e contro cui il Close ing edile non ha potuto fare il resto di nulla.
Sono stato più chiaro adesso?
Andrea, nel caso ti interessasse sapere cosa penso del processo breve ti dico subito che lo considero una puttanata.
Per me, considerando la particolarità a mio avviso (ribadisco) pretestuosa della situazione e suprattutto alla luce di come la penso in merito alla magistratura, il tanto vituperato lodo Alfano andava benissimo: Sospensione durante il mandato per permettere a chi è eletto di governare senza pastoie (ribadisco) pretestuose e giudizio alla fine del medesimo.
p.s. Faccio comunque notare che questo continuo parlare di complotti giudiziari ha prodotto due mostri : Annamaria Franzoni e Angelo Izzo. che siano morti un bambino e tante donne, che ci sia stata una sentenza non conta. chiunque viene condannato dopo un regolare processo è "vittima dei giudici, ha subito un processo ingiusto, è un innocente perseguitato". Chiunque.
Paolo
oltre che il numero di giudici, controlla anche il NUMERO DI LEGGI attualmente in vigore in Italia, Gran Bretagna, Francia. In Italia sono circa 100.000
Close,
le leggi sono tante e sono tutte figlie della qualità scadente dei governanti dei quali negli ultimi 50 anni siamo stati in balìa.
Noi abbiamo avuto una classe politica degna di un paese civile dal 46 fino alla fine degli anni 50. E' quella che, con tutti i difetti che le si possono imputare, avendo avuto in eredità dal fascismo e dalla guerra una nazione devastata, l'ha portata al boom economico dei primi anni 60.
Poi i padri della patria sono stati sostituiti dai loro delfini e la situazione non è stata più la stessa. Gli Andreotti e i De Mita non erano i Degasperi, i Mancini o i Craxi non erano i Nenni, I De Lorenzo non erano i Malagodi eccetera.
Questa classe politica ha preso l'economia florida e la lira che all'inizio del 60 aveva ricevuto l'oscar della moneta più forte dell'occidente e ne ha fatto lo scempio che abbiamo sotto gli occhi.
La partitocrazia e la spartizione hanno sostituito il rigore morale che aveva permesso ai loro predecessori di combattere il fascismo, il dopoguerra, la miseria e la fame ed il resto della storia lo sai meglio di me.
L'opposizione non era nè migliore nè diversa dai partiti di governo, partecipava allo scempio ed alla spartizione ottenendo in cambio della propria accondiscendenza il potere decentrato (le regioni e le province furono fortissimamente volute dalla sinistra) e tutti, nessuno escluso, dai liberali agli psiuppini sono stati o complici o partecipi dell'andazzo maligno che ci ha trascinati fin qui.
Berlusconi è stato un fruitore di questo andazzo. Senza Craxi e senza "quel" tipo di politica non sarebbe stato nessuno.
Lui come Prodi, che è stato l'espressione dell'andreottismo più puro.
La differenza fra Berlusconi è Prodi, tanto per prendere ad esempio il personaggio di maggior spessore espresso dal centrosinistra, l'unico in grado di batterlo alle elezioni, non sta nè nell'onestà nè nello spessore morale, entrambi sono figli ed espressioni della classe corrotta e deleteria che ha sostituito quella del dopoguerra, sta nel fatto che il primo è visto dalla gente come chi, pur nell'andazzo deleterio, è stato in grado di "fare", l'altro no.
La gente vota Berlusconi non perchè vede Emilio Fede su rete4, e non perchè lo creda immacolato, ma perchè, essendo certa che gli altri, figli del medesimo malcostume non sono più immacolati di lui, preferisce essere governata da chi ha dimostrato di saper costruire qualcosa.
E di voler tentare un minimo di cambiamento. Gli altri, Tutti : giudici, sindacalisti, baroni universitari, privilegiati di destra e di sinistra, alleati di Berlusconi compresi come Fini e realativi colonnelli, vengono visti come chi vuole che le cose restino come sono.
Facciamo una scommessa ipotetica. Se Fini si staccasse dal PDL ed andasse alle elezioni da solo quanti voti prenderebbe? Io sono ottimista e dico che il 3% sarebbe grasso che cola, tu?
Posta un commento